Вирок № 16452159, 01.06.2011, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К справа 1-89/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

з участю: секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Янталь, Усть-Кутського району, Іркутської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого водієм на ЗАТ «Шполянський хлібзавод», жителя АДРЕСА_1, не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2011 року, близько 1 год.30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, діючи умисно, через незамкнені двері проник в кабіну автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав автомагнітолу моделі ВL-1618В вартістю 288 грн., вентилятор автомобільний марки ВА- 4У2 з кріпленням до вітрового скла вартістю 28 грн., телевізор вартістю 385 грн. Всього ОСОБА_1 викрав майна на загальну суму 701 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду.

Він же, 27 лютого 2011 року, близько 01 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, через незамкнені водійські двері проник в кабіну автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1, який стояв біля домоволодіння АДРЕСА_2, належний ОСОБА_2 і з метою пошкодження майна, вчинив підпал, в результаті чого згоріла кабіна автомобіля. Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №1 від 25.03.2011р. ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 100000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 27.02. 2011 року, близько 01 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння ішов додому і побачив у сусіда під двором автомобіль КАМАЗ, вирішив залізти в нього і викрасти автомагнітолу, телевізор та вентилятор для власного використання. Він заліз в кабіну КАМАЗу через не замкнені двері, вийняв автомагнітолу, зняв з лобового скла вентилятор та з панелі телевізор.

Перебуваючи в кабіні автомобіля вирішив закурити. Коли він підпалив сірника, то побачив на пасажирському сидінні якісь папери і підпалив їх. Причин, з яких він запалив папери, вказати не може, так як перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Автомагнітолу, телевізор і вентилятор з КАМАЗу він приніс додому. Неподалік від свого будинку він впустив телевізор і той розбився.

На підставі ст. 299 КПК України, покази підсудного ОСОБА_1 об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доказана і суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і по ч.2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є підпал.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується позитивно, його каяття, молодий вік, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі, але без реального відбування покарання і вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

В звязку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_1 частини цивільного позову, потерпілий ОСОБА_2 свій цивільний позов змінив і просив стягнути з ОСОБА_1 24000грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків. ПідсуднийОСОБА_1 позов визнав і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст185, ч.2 ст. 194 КК України і призначити покарання.

-по ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-по ч.2 ст.194 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі .

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 2 роки.

Згідно ст.76 п. 2,3 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягти з ОСОБА_1 на коритсь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування цивільного позову 24000 грн.

Речові докази авто-магнітолу, вентилятор, автомобіль КАМАЗ залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

Стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 900,24 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя