Рішення № 16451331, 16.06.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-293/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось »про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості невиплачених коштів при звільненні та стягнення моральної шкоди,

суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду доповнив, та остаточно просить суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки його розрахунку у відповідача , у сумі 14720 грн.58 коп. та 20 тисяч грн. моральної шкоди.

Свій позов позивач мотивує тим, що він працював у відповідача на посаді охоронця по 4 січня 2011 р.і був звільнений по п.1 ст.40 КЗпПУ,тобто у зв»язку з ліквідацією ЗАТ «Рось». На день звільнення заборгована та невиплачена сума склала 13832 грн.29 коп., яку позивачу до даного часу не виплачено.

В зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати даної суми, тобто з 5.01.2010 р. по день ухвалення судом рішення, врахувавши наданий ним розрахунок на час звернення до суду , а саме 14720 грн.58 коп. (50.07 грн. середньоденний заробіток х на 294 дні = 14720 грн. 58 коп.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 20 тисяч грн. моральної шкоди, мотивуючи дану вимогу тим, що не виплатою вказаної суми була принижена його честь,гідність, ділова репутація,була втрата нормальних життєвих зв»язків,бо не маючи коштів не міг купувати продукти харчування,необхідні речі,погіршилися стосунки з друзями,знайомими,що поглибило моральні страждання.

В судовому засіданні позивач підтримав позов,який був доповнений, та дав поясненні аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належно та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи,про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що дійсно позивач працював у відповідача на посаді охоронця по 4 січня 2011 р.і був звільнений по п.1 ст.40 КЗпПУ,тобто у зв»язку з ліквідацією ЗАТ «Рось».На день звільнення заборгована сума,яка підлягала виплаті позивачу склала не 14720 грн.58 коп.., як вказано у позові, а 3384 грн.36 коп.,згідно наказу Соснівського райсуду м. Черкас.

Частиною 7 ст. 43 Конституції України гарантовано захист законом право громадян на своєчасне одержання винагороди за працю.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці»у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, за затримку розрахунку сплачується середній заробіток і тому в цій частині позов підлягає задоволенню

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Тобто, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок із позивачем не пізніше5 січня 2010 р., але на момент винесення наказу,тобто на 16.02.2011 р., дана сума не виплачена.

Відповідно до ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За структурою КЗпП стаття 117, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відноситься до розділу УІІ «Оплата праці»вказаного Кодексу.

А тому вимога позивача про стягнення середнього заробітку є законною.

Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.

Згідно наданої суду копії наказу Соснівського районного суд м.Черкаси від 16.02.2011 р. з ЗАТ «Рось»стягнуто в

користь позивача 3384 грн.36 коп. заборгованої заробітної плати на час звільнення.

Тобто позивач має право на стягнення середнього заробітку з 5.01.2010 р. по день видачі вказаного наказу, тобто по

16.02.2011 р., оскільки після стягнення вказаного боргу по судовому наказу правовідносини переходять у сферу виконавчого провадження і підстав для відповідальності відповідача за невиплату зарплати відсутні.

Отже, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з моменту звільнення, тобто з 5 січня 2010 р. по 16 лютого 2011 р. складає 14069 грн.67 коп., виходячи з середнього заробітку позивача на день звільнення, згідно порядку його обчислення, встановленого п. 2 розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», (що береться за 2 останніх місяці роботи, що передували звільненню), яка склала 50 грн.07 коп. в день ( 281 робочих дні з 5.01.по 16.02.2011 р. х 50.07 грн. = 14069 грн. 67 коп.).

Але оскільки згідно судового наказу сума боргу відповідача перед позивачем склала 3384 грн.36 коп., тому суд визначає суму середнього заробітку, який підлягає до стягнення, в межах розумності - 2000 грн.і така підлягає до стягнення.

У задоволенні позову про стягнення моральної шкоди суд відмовляє у звязку з пропуском строку на звернення до суду із відповідними вимогами, оскільки позивачу було відомо про порушення його права у день звільнення 4 січня 2010 р., однак за захистом цього права він звернувся лише 12 квітня 2011 року, тобто поза межами встановленого законом тримісячного строку, відповідно до статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк на звернення до суду з вказаними вимогами, який рахується з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Доказів про те,що позивач з 5 січня 2010 р. по час звернення до суду знаходився на лікарняному або з інших поважних причин пропустив строк звернення до суду , позивач не надав і питання про його поновлення, відповідно до ст. 234 КЗпП, не заявляв.

При частковому задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати по справі, від сплати яких позивач був звільнений, та які складають 171 грн. ( 120 грн. на ІТЗ + 51 грн. судового збору).

На підставі ст.ст. 116,117, 233 КЗпП України; Закону України «Про оплату праці»; керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 212-215, 224- 228 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості невиплачених коштів при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рось», яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф.22, р/р 26000001304365, АТ «ОТП Банк», м. Черкаси, МФО 300258, в користь ОСОБА_1, пр. у АДРЕСА_1 ,- 2000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рось», яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф.22, р/р 26000001304365, АТ «ОТП Банк», м. Черкаси, МФО 300258 в користь держави 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: одержувач ГУДКУ в Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000 .

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу якщо протягом 10 днів з часу його проголошення позивачем не буде подано апеляційної скарги, чи заяви від відповідача про його перегляд.

Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. І. Кіхтенко