Вирок № 16447893, 26.05.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-151/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. м. Кам'янець-Подільський в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Вегерук А.М.

прокурора Сопронюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Камянець-Подільського Хмельницької області, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 18 грудня 2009року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на 3роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 19 листопада 2010року близько 10години в дворі будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним потерпілому ОСОБА_3 мобільним телефоном «Нокіа-5300»вартістю 300грн., в якому містилась належна потерпілому ОСОБА_2 СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»№НОМЕР_1 вартістю 15грн., на рахунку якої були кошти в сумі 3грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 300грн., а ОСОБА_2 в розмірі 18грн..

В судовому засіданні підсудний винність визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 19 листопада 2010року близько 10години в дворі будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у свого знайомого потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа-5300»і не повернув. Пізніше продав вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 за 100грн., які витратив на придбання спиртних напоїв.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, сумнівів у добровільності та істинності в позиції підсудного немає, а також те, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичних обставин справи ніхто не оспорює.

Таким чином винність ОСОБА_1 повністю доказана в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше судимий за злочини проти власності, КП «ЖЕК №2»компрометуючими даними відносно нього не володіє.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує щире каяття, повне визнання винності у вчиненому злочині, а також те, що потерпілі будь-яких претензій до ОСОБА_1 не мають.

Як, обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

Підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, які також передбачені санкцією ч.2 ст.190 КК України, суд не вбачає, оскільки він ніде не працює, не має самостійного джерела доходу, що унеможливлює виконання даних видів покарання і на думку суду призначення ОСОБА_1 даних видів покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В звязку з наявністю в діях ОСОБА_1 обставини, що обтяжує його покарання, та враховуючи ту обставину, що він вчинив протягом іспитового строку новий умисний корисливий злочин, а також тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2009року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і два місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов не предявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 206грн. 40коп. за проведену судову товарознавчу експертизу. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за “дослідження №10”.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нокіа-5300», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, йому залишити;

-СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»№НОМЕР_1, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2, йому залишити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. О. Черепахін