Постанова № 16446733, 14.06.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 4- 399 \11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Л.П. Нікуліна, при секретарі Веремієвої Ю.Л., за участю прокурора Таркана О.М. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора про скасування постанови про порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

25.02.2011 року заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції Міроновим С.В. на підставі розглянутих матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ПП «Автосервіс» прийнято рішення про скасування постанови оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова Ніколенка С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2010року стосовно посадових осіб ПП „Автосервіс" та порушення стосовно посадових осіб ПП „Автосервіс" кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства „Автосервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009року по 30.06.2010року за результатами якої складено акт № 6838/233/30754351 від 27.09.2009року про порушення діючого податкового законодавства України.

За даним фактом оперуповноваженим ВПМ ДПП у Червонозаводському районі м. Харкова Ніколенком С.М. проведено перевірку в порядку ст. 97 КПК України, за результатами якої 26.11.2010року прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ПП „Автосервіс" за ч.3 ст. 212 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Перевіркою, проведеною прокуратурою області, встановлено, що вказане процесуальне рішення прийнято незаконно, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2010року підлягає скасуванню з тих підстав, що службові особи вказаного підприємства, маючи намір на ухилення від сплати податків, діючи умисно із корисливих мотивів, протягом з 01.04.2009 року по 30.06.2010року усупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" занизили податок на додану вартість на загальну суму понад 2,4 млн. грн. що є прямим збитком державному бюджету і є підставою для порушення кримінальної справи. За даними ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова станом на 19.02.2011року за ПП „Автосервіс" обліковується сума податкового боргу за висновками вказаного акту перевірки з податку на додану вартість. Факт ухилення службовими особами ПП „Автосервіс" від сплати податків підтверджено копіями фінансово-господарських та бухгалтерських документів підприємств-контрагентів. 20.04.2011 року адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах директора ПП «Автосервіс» на підставі договору про надання юридичних послуг від 15.01.2009 року, ОСОБА_4 оскаржила до суду вказану постанову прокурора та просила її скасувати, як прийняту з порушенням вимог ст. 94,97,98 КПК України, за відсутністю приводів, підстав і ознак злочину. При цьому, повідомила, що заступником прокурора області старшим радником юстиції Міроновим С.В. 25 лютого 2011 року винесена неправомірна і незаконна постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ПП «Автосервіс»за ч.3 ст.212 КК України. На момент порушення справи прокурором не була звершена процедура оскарження результатів податкової перевірки і факт встановлення ухилення від сплати податкового зобов'язання за ПДВ у розмірі понад 2,4 млн. грн.. не є остаточним і повністю доведеним, тобто посилатися на нього як на підставу для порушення кримінальної справи не можна.

До того ж з обставин справи та вищевикладеного вбачається, що матеріали перевірки сфабриковані і не відповідають об'єктивної дійсності.

Вислухав адвоката ОСОБА_1, яка підтримала свої доводи стосовно незаконності оскарженої постанови, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких порушено кримінальну справу, приходжу до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Стадія порушення кримінальної справи регулюється положеннями ст. 94 Кримінально - процесуального Кодексу України з моменту наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, до яких відносяться заяви і повідомлення про злочин, явка з повинною і тощо.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, а також за наявності даних про ознаки злочину, після чого прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи, підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Судовим розглядом скарги встановлено, що 26.11.2010 року оперуповноваженим ВПМ ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова лейтенантом податкової міліції Ніколенком С.М. за результатами розгляду матеріалів, повязаних з позаплановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства приватного підприємства '"Автосервіс" код ЄДРПОУ 3075435 за період з 01.04.2009року по 30.06.2010року, валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року відповідно до акту від 27.09.2010 № 6838 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства ПП «Автосервіс»у зв'язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

З тексту вказаної постанови вбачається, що співробітниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова згідно із ч. 6 п. 6 ст. ЇГ Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»із змінами та доповненнями, проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства „Автосервіс" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р

При перевірці встановлено порушення п. 7.2.3 п. 7.2 п.п.7.3.1п.7.3,п.п.7.4.1 .7 4.5 . п. 7.4 та п.н. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість '' із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 2460565 грн., у тому числі за квітень 2009 р. в сумі 34792 гри., за травень 2009р. в "сумі 73808 грн., за червень 2009р. в сумі 53090 грн.. за липень 2009р. в сумі 380455 грн., за серпень 2009р. в сумі 325 19 грн., за вересень 2009 р. в сумі 578196 грн., за листопад 2009 р, в сумі 174924 гри., за грудень 2009 р. в сумі 911150 грн.. за січень 2010 в сумі 20998,00 гривень, за лютий 2010 року в сумі 20568,00гр, за березень 2010 року в сумі 23284гр, за квітень 2010 р. в сумі 37734гр, за травень 2010 р. в сумі 19047 гр., а всього 2460565,00 грн. основного платежу.

грн..

Також з відділу погашення прострочених податкових забов'язань У Червонозаводському районі м. Харкова службовою запискою Я»48 від 18.11.2010 року було повідомлено що станом на 18.11.2010 року підприємство ПП «Автосервіс;) мас податковий борг у сумі 2472047, 19 грн. за актом перевірки № 3651/233/30754351 від 03.08.2009 року та винесеними по ньому податковими повідомленнями - рішеннями № 0001682330/3 від 09,02.2010 р. та № 0001692330/3 від 09.02.2010 р. Податкового боргу за актом перевірки № 6838/233/30754351 від 27.09.2010 р. та винесеному по ньому податковому повідомленню - рішенню № 0001382330/0 від 11 листопада 2010 р. підприємство ПП «Автосервіс»не має.

25.02.2011 року вказану постанову відмінено заступником прокурора Харківської області Мироновим С.В. з порушенням кримінальної справи стосовно посадових осіб ПП «Автосервіс»за ст. 212 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що службові особи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»занизили податок на додану вартість на загальну суму понад 2,4 млн. грн., що є прямим збитком державному бюджету і є підставою для порушення кримінальної справи.

На підставі направлень від 31.08.2010 року № 580, від 08.09.2010 року № 593, виданих Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова, головними державними податковими ревізорами - інспекторами відділу перевірок платників податків ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_5, ОСОБА_6, старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_7 була проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Автосервіс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2009року по 30.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, на момент перевірки всі задекларовані ПП «Автосервіс»суми підтверджувалися не лише податковими накладними, а й іншою документацією, що супроводжує цивільно - господарські угоди, факт подання платником податку ПП «Автосервіс»податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період, складеної з урахуванням податкових накладних, виписаних в іншому, ніж звітний, податковий період не суперечив та відповідав вимогам Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями. Тобто, підстави для нарахування сум податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій, тим більше для порушення кримінальної справи були відсутні.

Відповідно до вимог ст. 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

Судовим розглядом скарги встановлено, що ні зміст оскарженої постанови, ні матеріали перевірки не містять данні про ознаки злочину в діях посадових осіб ПП «Автосервіс»

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і за наслідками розгляду скарги мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу і скасовує постанову.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»суддя окрім зазначеного, має зясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто, встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, прокурор у відповідні постанові вказав на те, що матеріали перевірки містять достатньо даних, які свідчать про наявність в діях посадових осіб ПП „Автосервіс" ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Між тим, з таким висновком прокурора погодитися неможливо, тому що

в оскарженій постанові, а також в матеріалах прокурорської перевірки відсутні данні про приводи, підстави і ознаки злочину в діях посадових осіб ПП „Автосервіс»як і не визначено коло самих посадових осіб, в діях яких містяться ознаки вказаного злочину.

Прокурором проігноровано наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, що вказує на порушення вимог ст.ст.94, 97, 98, 112, 130 КПК України при порушенні кримінальної справи.

Таким чином, судовим розглядом скарги встановлено, що оскаржена постанова не відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України , винесена за відсутності приводів, підстав і ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а також при наявності обставин, що виключають провадження в кримінальній справі відповідно до вимог ст. 6 КПК України, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236- 8 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції Міронова С.В. від 25.02.2011 року про скасування постанови оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова Ніколенка С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2010 року стосовно посадових осіб ПП „Автосервіс" та порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ПП „Автосервіс" за фактом ухилення від сплати податків в особо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого радника юстиції Міронова С.В. від 25.02.2011 року про скасування постанови оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова Ніколенка С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2010року стосовно посадових осіб ПП „Автосервіс" та порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ПП „Автосервіс" за фактом ухилення від сплати податків в особо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - скасувати.

Матеріали повернути до прокуратури Харківської області для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 /семи/ діб.

Cуддя Нікуліна Л.П.