Рішення № 16446451, 14.06.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2030/2-533/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" червня 2011 р.Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого рішенням виконкому Первомайської міської ради Харківської області № 32 від 26.01.2011 року „ Про надання статусу дитини, позбавленої бвтьківського піклування, встановлення опіки та закріплення житла за малолітнім ОСОБА_3.” позивачка призначена опікуном, а відповідачка позбавлена батьківських прав., мотивуючи свій позов тим, що відповідачка не приділяє ніякої уваги сину та не надає матеріальної допомоги на його утримання, тому позивачка вимушена звернутися до суду із позовом про стягнення з неї аліментів у примусовому порядку. Місце роботи відповідачки та чи стягуються з неї інші платежі за рішенням суду позивачці не відомо. Просить суд стягнути з відповідачки на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачкою, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка до суду не зявилась, хоча повідомлялась про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивачки, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ксерокопією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, доведено, що його матірью є відповідачка по справі (а.с.4). З ксерокопії рішення Первомайського міськрайонного чсуду Харківської області від 22.12.2010 року вбачається, що відповідачка позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3, згідно ксерокопії рішення Первомайської міської ради Харківської області № 32 від 26.01.2011 року опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено позивачку (а.с.6,7).

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю знаходиться на утриманні позивачки, відповідачка матеріальної допомоги сину не надає. Місце роботи відповідачки та чи стягуються з неї інші платежі за рішенням суду позивачці не відомо.

За цих обставин, суд враховує вимоги ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачкою, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

З відповідачки слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019, т.я. позивачка була звільнена від їх сплати в порядку ч.2 ст.88 ЦПК України.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.10,11,58-60,88ч.3, 212-215, 224- 228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки с. Пономаренки, Харківського району, Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачкою щомісяця, починаючи з 28.02.2011 року, але не менше, як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в прибуток держави, розрахунковий рахунок 31412537700019, одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 судовий збір в розмірі 51грн.00 коп. та на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019 - 120 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Суддя