Рішення № 16445618, 11.01.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1199/11

РІШЕННЯ

іменем України

11.01.2011

11 січня 2011 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –Довготько Т.М.

при секретарі –Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСАТНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24 грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк»(далі –Позивач) і ОСОБА_1 (далі –Відповідач 1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11275576000 (далі –Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) дол. США. Вказані грошові кошти було надано Відповідачу строком до 22 грудня 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,9 % річних.

У порушення Умов надання кредитів та діючого законодавства Відповідач 1 не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаними договорами, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 11275576000 в сумі 19001,99 (дев’ятнадцять тисяч один) дол. США 99 центів в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 16.08.2010 року складає 149925,71 (сто сорок дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) гривень 71 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитними договорами було укладено Договір поруки №П/11275576000 від 24 грудня 2007 року (надалі –Договір поруки) з ОСОБА_2 (надалі –Відповідач 2) яка, згідно з п.п. 1.3. Договору Поруки зобов`язалась відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав судові заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить по справі постановити заочне рішення.

          Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк»і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11275576000, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) дол. США. Вказані грошові кошти було надано Відповідачу строком до 22 грудня 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,9 % річних.

Але у порушення умов договорів, Відповідачем систематично не виконуються зобов’язання, та заборгованість за Кредитним договором № 11275576000 в сумі 19001,99 (дев’ятнадцять тисяч один) дол. США 99 центів, що по курсу НБУ станом на 16.08.2010 року складає 149925,71 (сто сорок дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) гривень 71 коп., з яких: 17539,84 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.08.2010 року складає 138 389,33 грн.- заборгованість за кредитом; 1084,04 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.08.2010 року складає 8553,07 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 207,68 дол. США., що по курсу НБУ станом на 16.08.2010 року складає 1638,60 грн. –прострочена заборгованість по процентам; 170,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.08.2010 року складає 1343,99 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 0,09 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.08.2010 року складає 0,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

          Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19001,99 (дев’ятнадцять тисяч один) дол. США 99 центів, що по курсу НБУ станом на 16.08.2010 року складає 149925,71 (сто сорок дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) гривень 71 коп.

Згідно ст. 559 ЦК України на момент пред’явленя позову договори поруки є чинними, а позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.

Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, враховуючи умови укладеного з ОСОБА_1 договору поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідач відповідає перед позивачем за порушення кредитних забов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких забов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання забов'язань відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої забов'язання відповідачі не виконали.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) заборгованість в сумі 19001,99 (дев’ятнадцять тисяч один) дол. США 99 центів, що по курсу НБУ станом на 11.01.2011 року складає 151223,54 (сто п’ятдесят одна тисяча двісті двадцять три) гривні 54 коп. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок 29090000000113, код в ЄДР 09807750, МФО 351005.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1499,25 (одна тисяча чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 25 коп., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять ) грн. 00 коп. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя          Довготько Т.М