Рішення № 16444684, 07.06.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-404/11

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права на спілкування з малолітньою дитиною з третьою особою Красноградською районною державною адміністрацією,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення днів та годин спілкування з нею, а саме: за місцем проживання його за адресою: АДРЕСА_1 в неділю з 09-00 до 14-00 години.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснилв суду, що з відповідачкою по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 07.06.2010 року розірвано рішенням Красноградського районного суду. Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу за його згодою дочка залишилась проживати з матірю. На підставі особистої неприязності колишня дружина не дозволяла бачитись з дитиною. Ним було подано до служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації заяву про встановлення днів та годин спілкування між ним та дочкою та Розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації № 180 від 21.06.2010 року було визначено йому дні та години спілкування з дочкою ОСОБА_3: один раз на тиждень три години на день. Відповідачка належним чином не виконує розпорядження Красноградської районної адміністрації, проти його побачень з дочкою в нього вдома у її відсутність, мотивує це тим, що в дочки діатез на деякі продукти харчування. Неодноразово відмовляла в побаченні з дитиною у звязку з погодними умовами чи своєю зайнятістю. ОСОБА_2 дозволяє бачитися з дочкою на вулиці і тільки в її присутності, але він хоче брати участь у вихованні своєї дитини - почитити їй казки, зайнятись малюванням, погратись з донькою, що не завжди можливо зробити на вулиці, так як на дворі немає належних умов для спілкування з дитиною, крім того відповідачка провокує сварки в присутності дитини. На даний час дочка відвідує дитячий садок повний день. Він зі свого боку обіцяє дотримуватись особливостей раціону харчування дитини, в той час коли донька буде знаходитись у нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що вона не проти побачень дочки з батьком і вона не порушувала визначені органом опіки і піклування умови та способи спілкування батька з дочкою, але вона проти призначення побачень позивача з дочкою протягом пяти годин один раз на тиждень у нього вдома. За місцем проживання позивача немає належних умов для знаходження там дитини, відсутнє дитяче ліжко, де дитина могла б поспати в обід, відсутні належні умови для гігієни. З урахуванням захворювання дитини атопічний дерматит, гемангіома правої поперекової ділянки вона потребує особливого харчування та догляду. Позивач проживає разом зі свою матірю, яка страждає якимось захворюванням, про яке нікому не розповідає. Їй невідомо якого роду захворювання і чи є вона небезпечним для малої дитини, яка і так хворіє. Коли навесні 2010 року вона з дочкою потрапила до лікарні, лікар вимагав пройти медичне обстеження всіх осіб, що проживають разом з дитиною, мати позивача відмовилась пройти таке обстеження і на тиждень взагалі виїхати кудись з будинку, щоб таке обстеження не проходити.

Третя особа - представник Красноградської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони в шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхнії прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, вони разом приживають по АДРЕСА_1, він дуже любить свою дочку, але його колишня дружина не дозволяє йому бачиться з нею в них вдома, на даний час вона не спілкується з колишню невісткою у звязку з тим, що та дуже конфліктна, вона не проти побачень сина з дочкою в них вдома.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка ОСОБА_2, вона неодноразово бачила, як ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 гуляли разом, вона знає, що батько купував дитині іграшки, який батько вона не може охарактеризувати, але ОСОБА_2 на нього скаржилась, ОСОБА_2 хороша мами, дитина в неї доглянута, в квартирі чисто, з сусідами не конфліктна.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює техробітником в магазині «Малятко», ОСОБА_2 знає по роботі, ОСОБА_1 знає як її чоловіка, бачила як вони з дочкою заходили в магазин, купували іграшки, але хто за них платив не бачила, а також неодноразово бачила, як вони в трьох гуляли в центрі міста.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона мама відповідачки, дочка завжди виводила дитину до ОСОБА_1 на побачення, якщо дочка не могла то виводила вона сама, її дочка як мати дуже гарна, в дитини алергія на деякі продукти харчування, а тому вона проти побачень дитини у батька вдома, ОСОБА_1 відноситься до дитини нормально.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази:

- копія Розпорядження Красноградської районної державної адміністрації № 180 від 21.06.2010 року, яким визначено ОСОБА_1 дні та години спілкування з малолітньою донькою, ОСОБА_3: один раз на тиждень три години на день \а.с. 4\;

- копія паспорту ОСОБА_1 \а.с. 5\;

- копія рішення Красноградського районного суду від 07.06.2010 року про розірвання шлюбу між сторонами, яке набрало законної сил 18.06.2010 року та копія свідоцтва про розірвання шлюбу \а.с. 6-7\;

- копія свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого видно, що її батьками є сторони по справі \а.с. 13\;

- висновок служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації у справі про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 03.06.2011 року згідно якого служба у справах дітей Красноградської РДА вважає, що ОСОБА_1 створив всі необхідні умови для спілкування його з малолітньою донькою ОСОБА_3 за його адресою проживання. Аліменти позивач сплачує в повному обємі та без затримки. Обстеживши умови проживання ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що будинок в якому мешкає позивач з усіма зручностями, газифікований, складається з двох жилих кімнат, в наявності всі необхідні меблі та предмети побуту, біля будинку є гарний садок.;

- повідомлення Красноградської районної центральної лікарні від 31.05.2011 року за вихідним № 665 про те, що ОСОБА_1, 1970 року народження, на диспансерному обліку у лікаря-терапевта не перебуває та за станом здоровя може спілкуватися з малолітньою дитиною та про те, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії, Ішемічна хвороба серця, Атерокардіосклероз, серцева недостатність І ст., за станом здоровя може спілкуватися з малолітньою дитиною;

- повідомлення Красноградської районної лікарні від 31.05.2011 року за вихідним номером 664, про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації з діагнозом: Атопічний дерматит.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. При цьому суд встановив, що немає ніяких об'єктивних підстав, якіб перешкоджували зустрічам батька, позивача у справі, зі своєю донькою у відсутність матері за місцем його проживання. А заперечення відповідачки з цього приводу суд пов'язує з особистою неприязню позивачки до відповідача та його матері.

Враховуючи викладене, вивчивши умови життя батька, існуюче ставлення до дитини, виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов, так як позивач, як батько дитини, має право на спілкування зі своєю донькою у відсутність матері за місцем свого проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 159 СК України, ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 зустрічатись зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в неділю з 09-00 до 14-00 години.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у зустрічах з донькою у встановлений день та час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя