Рішення № 1643987, 12.03.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1239/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Савкевич К.М., при секретарі Челядник Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до ДВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» зазначивши, що з березня 1993 року до 03.08.2007 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем у справі, обіймаючи посаду начальника кошторисно-договірного відділу. 3 серпня 2007 року вона була звільнена за згодою сторін.

На момент звільнення з боку відповідача перед нею малася заборгованість по заробітній платі, яка згідно довідки з розрахункового відділу складає 3802,49 грн. Відповідач на день її звільнення повного розрахунку не провів, у зв'язку з чим вона просить позов задовольнити у сумі пред'явленої вимоги.

В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Відповідач позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення, а також просив розглянути справу без участі його представника, про що в матеріалах справи мається заява.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень ст. 115 Кодексу Законів про працю України відповідач зобов'язаний сплачувати заробітну платню у строки, які установлені колективним договором підприємства, але не менше двох разів на місяць.

Крім того, з довідки, долученої до справи вбачається, що за відповідачем мається заборгованість по заробітній платі перед позивачкою у сумі 3802 грн. 49 коп.

Виходячи з вимог ст. 232 Кодексу Законів про працю України суд зобов'язаний у примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки у справі заборгованість по заробітної платі.

А визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.,ст. 115, 233 КЗпП України, ст.,ст. 24,25 Закону України „Про оплату праці”, ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути з ДВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” з р/р 26004303620087 в Красноармійському відділенні АК ПІБ, МФО 334497, ОКПО 00180798 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3802 грн. 49 коп. (три тисячі вісімсот дві грн. 49 коп.)

Стягнути з ДВАТ „Трест “Красноармійськшахтобуд” у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя