Рішення № 16433636, 02.06.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

                                                                                Справа № 2-994/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2011 року                    Хортицький районний суд

                              м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.

при секретарі –Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 70971,90 гривень, посилаючись на те, що 11.07.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір та 27.02.2009 року додаткова угода до кредитного договору, згідно який відповідач отримав кредит у сумі 49126,47 гривень, однак ОСОБА_1 умови договору не виконує, тому в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 46842,90 гривень, заборгованість по процентам у сумі 22595,27 гривень, заборгованість по підвищеним відсоткам –1533,73 гривні.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 6970 та 27.02.2009 року додаткова угода № 1 до зазначеного кредитного договору, згідно умов яких відповідачу надано кредит у сумі 49126,47 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних на строк до 01.02.2016 року.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання не виконує, станом на 27.01.2011 рік у відповідача існує заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі –46842,90 гривень, заборгованості по процентам у сумі 22595,27 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 1.3.1. Кредитного договору у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати підвищену процентну ставку, розмір якої було змінено відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди до Кредитного договору та яка становить 70% річних, починаючи з першого дня виникнення прострочення.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ПАТ «Універсал Банк»становить 70971,90 гривень та складається з: заборгованості по кредиту –46842,90 гривень, заборгованості по процентам у сумі 22595,27 гривень, заборгованості за підвищеними відсотками –1533, 73 гривні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 70971,90 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач пропорційно задоволеним вимогам, а саме суму державного мита –709,71 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р № 29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору № BL 6970 від 11.07.2008 року у сумі 70971,90 гривень, суму державного –709,71 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 71801 (сімдесят одну тисячу вісімсот одну) гривню 61 копійку.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: