Ухвала суду № 16426992, 17.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

Старобешівський районний суд Донецької області

УХВАЛА № 2а-2823/2011

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2011 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобешівському районі про стягнення недоплаченої та ненарахованої соціальної допомоги «дітям війни»-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року позивач звернулась до Старобешівського районного суду з позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України у Старобешівському районі Донецької області про стягнення недоплаченої та ненарахованої соціальної допомоги «дітям війни».

Позов подано з посиланням на норми Цивільно-процесуального Кодексу України, тобто в порядку цивільного судочинства. Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 року суди розглядають у порядку адміністративного судочинства усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Даним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства виключити";

- пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності із ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження в цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких умов, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в Старобешівському районі про стягнення недоплаченої та ненарахованої соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно п.3 ч.1 та п.3. ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену нею суму судового збору в розмірі 3,40 грн. у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 18, КАС України, ст. 1, ст. 15 ч. 1 п. 3, ст.118 ч.1, ст. 122 ч.2 п.1, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобешівському районі про стягнення недоплаченої та ненарахованої соціальної допомоги «дітям війни».

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в Старобешівському районі, код банку 834016, код ЄДРПОУ 34687090, повернути ОСОБА_1 сплачений нею на р\р № 31112095700005 судовий збір у розмірі 3 гривень 40 копійок в Ощадбанку України № 3314/028, згідно квитанції № 3 від 04.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

17.06.11