Вирок № 16426240, 14.06.2011, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дело № 1-48-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.06.2011 Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Трегубенко С.В.

при секретаре Павличевой А.И.

с участием:

прокурора Делимбовского А.Н.

адвоката ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

гражданских истцов ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего начальником охраны ООО «Корпорация Кондор» г.Донецк, военообязанного, зарегестрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:,

Подсудимый ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, около 19 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем «VOLKSVAGEN CADDY» государственный номерной знак НОМЕР_1 с пассажирами в салоне, и двигаясь по международной автомобильной дороге государственного значения М-14, сообщением Одесса-Мелитополь-Новоазовск 2-й технической категории, со стороны города Бердянска в направлении города Мариуполя, на одном из участков дороги 614 км + 005 метров в Першотравневом районе Донецкой области, в нарушении требований п.п. 10.1, 11.3, 14.2 Правил дорожного движения Украины, перед началом выполнения маневра обгона, действуя неосторожно и проявляя преступную самонадеянность, не убедившись, что полоса движения, на которую он будет выезжать свободна и что маневр будет безопасным, ошибочно расчитывая на то, что расстояние, на котором находится грузовой автомобиль МАЗ 543203222 номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 3938662 номерной знак НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_9, движущийся во встречном направлении, было достаточным для выполнения маневра, стал выполнять маневр обгона автомобиля марки ГАЗ 330214 номерной знак НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_10, выехав при этом на полосу встречного движения, где и совершил касательное столкновение с грузовым автомобилем МАЗ с полуприцепом МАЗ под управлением водителя ОСОБА_9

От касательного столкновения с автомобилем «VOLKSVAGEN CADDY», под управлением водителя ОСОБА_8, водитель автомобиля МАЗ с полуприцепом МАЗ ОСОБА_9, потеряв контроль над управлением своего автомобиля с полуприцепом, продолжая движение в неуправляемом состоянии, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями: «MITSUBISHI GALANT»номерной знак НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_7 и «BMV X5»номерной знак НОМЕР_6 под управлением водителя ОСОБА_11

При этом, автомобиль «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_8, после касательного столкновения с грузовым автомобилем МАЗ с полуприцепом МАЗ под управлением водителя ОСОБА_9, возвратился на полосу своего движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 330214 номерной знак НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_10, движущегося по своей полосе движения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, от полученных телесных повреждений наступила смерть водителя автомобиля марки «BMV X5»номерной знак НОМЕР_6 ОСОБА_11, пассажиров его автомашины: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а пассажиру автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Кроме того, транспортные средства: автомобили: «VOLKSVAGEN CADDY», ГАЗ 330214, МАЗ с полуприцепом МАЗ, «BMV X5», «MITSUBISHI GALANT»были технически повреждены.

Заявлены граждансие иски о взыскании с ОСОБА_8: ОСОБА_2, отцом погибшей ОСОБА_14 в счет возмещения материального ущерба 15000 гривен, морального вреда 100000 гривен; ОСОБА_4, матерью погибшего сына ОСОБА_15 в счет возмещения морального вреда 50000 гривен; ОСОБА_5 бабушкой погибшей внучки ОСОБА_13 в счет возмещения морального вреда 50000 гривен; ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба- 46363 гривны 53 копейки, морального вреда 10000 гривен; ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 120721 гривен 08 копеек, морального вреда 50000 гривен; ТОВ «Техноторг-авто»в счет возмещения материального ущерба 95816 гривен 37 копеек.

В предъявленном обвинении ОСОБА_8 виновным себя сначала не признал полностью и показал, что действительно, ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя своей автомашиной «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, в салоне которой находились его жена и сестра, и двигаясь на автодороге Бердянск-Мариуполь в сторону Мариуполя, на одном из участков дороги не доезжая до поселка Мангуш Першотравневого района, убедившись, что встречный транспорт- грузовой автомобиль находится на достаточном от него расстоянии, стал производить маневр обгона попутного транспорта-марки ГАЗЕЛЬ.

Завершив обгон, вернулся на полосу своего движения и в этот момент мимо него проехала кабина грузового автомобиля, после чего он почувствовал удар. Что дальше произошло не помнит.

Однако, впоследствии, в судебном заседании, ОСОБА_8 виновным себя признал полностью, не отрицая, что от его маневра обгона попутного автомобиля, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором погибли люди, его жена получила телесные повреждения, а автомашины были технически повреждены.

В содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о смерти людей. Гражданские иски признает.

Вина ОСОБА_8, несмотря на его не признание, а затем признание, доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал суду, что 18.09.2010 года сын сообщил ему, что его дочь от первого брака ОСОБА_14 погибла ІНФОРМАЦІЯ_2 в автомобильной катастрофе в Донецкой области. Как произошло дорожно-транспортное происшествие ему не известно.

Потерпевшая ОСОБА_3 не отрицает, что 17.09.2010 года, около 19 часов 30 минут, она в качестве пассажира ехала из Крыма в Донецк на автомашине «VOLKSVAGEN CADDY»под управлением мужа ОСОБА_8. На одном из участков дороги, когда они вьехали в Донецкую область, муж стал обгонять попутную автомашину, а когда его машина совершив обгон возвратилась на полосу своего движения, она услышала хлопок и что дальше произошло не помнит. При этом она получила телесные повреждения.

Потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила суду факт смерти своего сына ОСОБА_15 в дорожно-транспортной происшествии ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецкой области.

Со слов допрошенной в качестве гражданского истца ОСОБА_10, 17.09.2010 года около 19 часов 30 минут, она в качестве пассажира находилась в автомашине ГАЗ 330214 под управлением мужа и двигались по автодороге город Бердянск-город Мариуполь в сторону Мариуполя.

На одном из участков дороги в Донецкой области, автомашину мужа стал обгонять автомобиль «VOLKSVAGEN CADDY», водитель которого выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение со встречной автомашиной. После этого произошло столкновение их автомобиля с двигателем обгонявшего их автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY».

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_10, который управлял автомашиной ГАЗ 330214, где в качестве пассажира находилась его жена.

Допрошенный в качестве гражданского истца ОСОБА_7 пояснил суду, что 17.09.2010 года, около 19 часов 30 минут на своем автомобиле «MITSUBISHI GALANT», номерной знак НОМЕР_5 возвращался домой и двигался по автодороге Бердянск-Мариуполь в сторону Мариуполя. На одном из участков дороги, движущийся впереди автомобиль «VOLKSVAGEN CADDY»начал маневр обгона автомобиля ГАЗ, выехал на полосу встречного движения, сконтактировал с автомобилем МАЗ, после чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с левой боковой частью полуприцепа автомобиля МАЗ.

Допрошенный в качестве свидетель ОСОБА_9 показал, что 17.09.2010 года около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2, с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3 двигался по автодороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск со стороны города Мариуполя в напарвлении города Бердянск, со скоростью 70 км/ч. Во время движения увидел, что с целью выполнения маневра обгона со встречного потока транспорта на его полосу выехал автомобиль «VOLKSVAGEN CADDY», а он в свою очередь с целью избежания лобового столкновения принял правее и когда разминулся кабиной управляемого автомобиля с легковым автомобилем, то в левое зеркало заднего вида увидел, что последний сменил направление движения влево и сконтактировал с бензобаком его автомобиля. В следствии столкновения его автомобиля в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «MITSUBISHI GALANT». Каким образом он столкнулся с автомобилем «BMV X5»сказать не может.

Факт дорожно-транспортного происшествия 17.09.2010 года с участием водителя ОСОБА_8 подтвердила и свидетель ОСОБА_12.

Вина ОСОБА_8 подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами:протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшестия, схемой и фототаблицей к нему от 17.09.2010 года, в которой зафиксирована обстановка после столкновения транспортных средств (л.д.13-28 том1); протоколами осмотра трупов ОСОБА_14 (л.д.29-33 том1), ОСОБА_11 (л.д.36-39 том1), ОСОБА_13 (л.д. 50-53 том1), ОСОБА_15 (л.д. 50-58 том1); протоколами осмотров и проверок технического состояния транспортных средств с фототаблицами к ним, согласно которых транспортные средства: автомобиль «MITSUBISHI GALANT»номерной знак НОМЕР_5 (л.д. 61-66 том1), «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1 (л.д. 70-74), МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2 (л.д. 83-86 том1), с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3( л.д.87-92 том1),«BMV X5»номерной знак НОМЕР_6 (л.д. 75-82 том 1), ГАЗ 330214 номерной знак НОМЕР_4 (л.д. 67-69 том 1) технически повреждены, заключением судебно-автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы от 20.09.2010 года, согласно которой: исходя из проведенного исследования столкновения между автомобилем «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1 и МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3, произошло на полосе движения автомобиля МАЗ 5432 03222 с полуприцепом МАЗ, столкновение между автомобилем ГАЗ 330214 и автомобилем «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1 произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ 330214 номерной знак НОМЕР_4. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_8должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1, п.11.3 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения и с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_8, выполняя требования п.10.1, п.11.3 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, когда встречное транспортное средство, т.е. автомобиль МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3, до момента столкновения двигался в неуправляемом состоянии и уже опрокидывался, вопрос о наличии у водителя автомобиля ),«BMV X5»номерной знак НОМЕР_6 , технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортног средства не исключает возможности происшествия. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке в действиях автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_8 усматривается несоответствие с требованиями п.10.1, п.11.1 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения, которые находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия; заключением комплексной судебно-автотехнической и трпанспортно-трассологичской экспертизы от 27.10.2010 № 430, согласно которой с технической точки зрения и в данной обстановке, водитель автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_8 должен действовать в соответствии с требованиями п.10.1, п.11.1 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, в данной обстановке, водитель автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_8 выполняя требования п.10.1, п.11.1 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно транспортное происшествие. С технической точки зрения, в данной обстановке, водитель автомобиля МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3, ОСОБА_9, в момент первого выезда на его полосу автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY», принял меры к снижению скорости движения, т.е. действовал в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины, а при повторном выезде на полосу движения автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, он уже находился в состоянии выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины и не располагал технической возможностью для предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, когда транспортное средство, т.е. автомобиль МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3, до момента столкновения двигался в неуправляемом состоянии и уже опрокидывался, вопрос о наличии у водителя автомобиля «MITSUBISHI GALANT»номерной знак НОМЕР_5, ОСОБА_7 технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже обстановка транспортного средства не исключает возможности происшествия. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, в действиях автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_8 усматривается несоответствие требованиям п.10.1, п.11.1 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, в действиях водителя МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3, ОСОБА_9 не усматривается несоответствий требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и они не находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия(л.д. 207-230 том 2); заключениями судебно-товароведческих экспертиз, согласно которых автомашины:«VOLKSVAGEN CADDY»(л.д. 44-63 том 2), ГАЗ 330214 (л.д. 204-216 том1), МАЗ с полуприцепом МАЗ(л.д. 5-18 том 2), «BMV X5»(л.д. 28-38 том 2), «MITSUBISHI GALANT»технически повреждены(л.д. 222-236 том1); заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых ОСОБА_15(л.д. 73-74 том 2), ОСОБА_14 (л.д. 84-85 том 2), ОСОБА_13 (л.д. 95-96 том 2), ОСОБА_11(л.д. 107-108 том 2) в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила их смерть; заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены средней тяжести телесные повреждения (л.д. 58-61 том3).

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает, что вина ОСОБА_8 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.3 УК Украины, как нарушение п. 1.5, п. 2.3. (б), п.10.1, п.11.1 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения Украины, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель четверых лиц, а также причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.

Не выполнение именно водителем ОСОБА_8 п. 1.5, п. 2.3. (б), п.10.1, п.11.1 и п.14.2.(в) Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями, а именно: в гибели ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11 и причинением ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к неосторожным преступлениям, личности виновного, что ранее он не судим, работает,по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, а так же обстоятельство смягчающее наказание, признает себя виновным, в содеянном глубоко раскаивается, а также обстоятельство, отягчающие наказание- наступление тяжких последствий, причиненных преступлением.

Исходя из вышеизложенного, наказание ОСОБА_8 в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в пределах санкции статьи 286 ч.3 УК Украины, будет ему достаточным и необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так как от действий ОСОБА_8 наступили тяжкие последствия смерть четверых лиц и причинение средней тяжести телесных повреждений, суд не может применить к ОСОБА_8 никакое другое наказание, кроме как лишения свободы с отбыванием наказания и с лишением права управлять транспортными средствами.

Гражданские иски в части материальных ущербов подлежат удовлетворению в следующих размерах, в пользу: ОСОБА_2 6484 гривен (возмещение стоимости ритуальных услуг на похоронах), ОСОБА_6 в сумее 14853 гривны 25 копеек (стоимость ремонта автомобиля -10173 грн.60 копеек, стоимость автотовароведческой экспертиза 1007 грн., стоимость транспортировки с ДТП 950 грн., стоимость стоянки на штрафплощадке 1038 грн. 28 коп., стоимость транспортировки домой -1684 грн. 37 коп), ОСОБА_7 - 119714 гривен 08 копеек ( за повреждения автомобиля Митсубиси).

В иске ООО «Техноторг-Авто»о взыскании с ОСОБА_8 95816 гривен 37 копеек - отказать, так как страховая компания возместила ООО «Техно-Авто» ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного поисшествия.

Что касается гражданских исков в части взыскания морального вреда, то они подлежат удовлетворению в таких размерах, в пользу: ОСОБА_2 100000 гривен, ОСОБА_5 50000 гривен, ОСОБА_4 50000 гривен, ОСОБА_6 10000 гривен, ОСОБА_7 10000 гривен. Указанные суммы морального вреда соответствую тем моральным страданиям и переживаниям, которые потерпевшие и гражданские исцы перенесли, что также соответстует материальному положению подсудимого.

Иск Мариупольской городской больницы о взыскании средств затраченных на лечение потерпевших: ОСОБА_3 и ОСОБА_12 подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_8 и судебные издержки в виде оплаты за проведение по делу судебно-автотехнических экспертиз.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию

ОСОБА_8 по статье 286 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 6/шесть/ лет 6/шесть/ месяцев с лишеним права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей с содержанием в СИ № 7 города Мариуполь.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 18.09.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу: ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 6484 (шесть тысяч восемьдесят четыре) гривны, морального вреда - 100000 (сто тысяч) гривен, ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба - 14853( четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) гривны 25 копеек , морального вреда - 10000 (десять тысяч) гривен, ОСОБА_7 в счет материального ущерба - 119714 (сто девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) гривен, морального вреда - 10000 (десять тысяч) гривен, ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) гривен, ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) гривен.

В иске ООО «Техноторг-Авто»о взыскании с ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 95816 гривен 37 копеек - отказать.

Взыскать с ОСОБА_8, за проведение транспортно-трассологических экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (р\с 31253272210095, УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) 1418 (тысяча четыресто восемьнадцать) гривен 64 копейки.

Взыскать с ОСОБА_8, за проведение комплексной судебно-автотехнической экспертизы в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз 4725 (четыре тысячи двадцать пять) гривен 60 копеек.

Вещественные доказательства автомобили:

- «VOLKSVAGEN CADDY»номерной знак НОМЕР_1, находящийся на площадке временного содержания транспортных средств при административном здании ОГАИ г.Мариуполя Донецкой области, а также детали автомобиля «VOLKSVAGEN CADDY», номерной знак НОМЕР_1, а именно: левая соединительная штанга стабилизатора; две части разрушенного кронштейна подрамника, одна с которых находится в сборе с поперечным рычагом подвески; стабилизатор поперечной устойчивости; переднее левое колесо находятся в камере хранения вещественных доказательств Першотравневого РВУМВД Украины в Донецкой области возвратить потерпевшей ОСОБА_3

- МАЗ 5432 03222, номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 3938662, номерной знак НОМЕР_3, находящийся на площадке временного содержания транспортных средств на территории ООО «Техно-Торг»возвратить ООО «Техно-Авто»;

- «MITSUBISHI GALANT»номерной знак НОМЕР_5, находящийся на хранении у ОСОБА_7- оставить ОСОБА_7

- ГАЗ 330214 номерной знак НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_6 оставить ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу «Мариупольской городской больницы скорой помощи»(р/с 35412009001690, ОКПО 01990660, МФО 834016, ГУГКУ в Донецкой области) 3659(три тысячи шестьсот пятьдесят девять) гривен 50 копеек, затраченные на стационарное лечение ОСОБА_3 и ОСОБА_12 в трамватологическом отделении.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апеляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_8 в тот-же срок с момента вручения ему копии обвинительного приговора.

Судья С.В. Трегубенко

Отпечатано в совещательной комнате.