Рішення № 16425189, 17.06.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-1141/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -судді Корнєєвої І.В.

при секретарі -Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DO1GAN60946435 від 17.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 73919,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2013 року.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим відповідач станом на 08.04.2011 року має заборгованість 57652,66 грн., яка складається з наступного: 45187,48 грн. заборгованість за кредитом, 5262,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3041,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 3041,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 2733,46 грн.-штраф(процентна частина). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_2. 17.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 В порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1GAN60946435 від 17.06.2008 року в сумі 57652,66 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (85300, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача судові витрати судовий збір 576,53 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DO1GAN60946435 від 17.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 73919,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2013 року (а.с.15-22).

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим відповідач станом на 08.04.2011 року має заборгованість 57652,66 грн., яка складається з наступного: 45187,48 грн. заборгованість за кредитом, 5262,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3041,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 3041,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 2733,46 грн.-штраф(процентна частина) (а.с.10-11).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_2. 17.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (85300, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), (а.с. 23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що позивачем ПАТ «КБ «ПриватБанк»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, тобто позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає вимогу позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі, - законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави…із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Отже, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 576,53 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526, 589, 590, 625 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1GAN60946435 від 17.06.2008 року в сумі 57652,66 грн.:

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (85300, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, понесені позивачем судовий збір 576,53 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: