Вирок № 1641884, 04.03.2008, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-24 /2008 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2008 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: председательствующего судьи: Каракай Н.Д.

при секретаре: Юрченко Н.М.В.

с участием прокурора: Целиковского В.В.

защитника: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего , не военнообязанного , не судимого в порядке ст. 89 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего , не военнообязанного , ранее судимого: 29.12.2006 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. ст. 69, 75,76, ч. 2 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 05.03.2007 года, около 23.00 часов, находясь в с. Доброполье Гуляйпольского района Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, где из-под навеса летней кухни, тайно похитил принадлежащую последнему бензопилу «Тайга» стоимостью 675 грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб.

Он же 09.11.2007 года, около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, вступив в предварительный сговор о совершении кражи с ОСОБА_2, находясь в с. Доброполье Гуляйпольского района Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома входной двери проникли в помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_5, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_4, откуда тайно похитили принадлежащие ей переносной жесткий диск «WD EXID 320 GB» стоимостью 550 грн., цифровой спутниковый приемник «SAMSUNG DSB - S300V» стоимостью 617 грн. 50 коп., шнур с «скарт» разъемами стоимостью 20 грн., пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» стоимостью 22 грн. 50 коп., пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» стоимостью 22 грн. 50 коп. и компьютер (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе) стоимостью 3000 грн., чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4232 грн. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления признал полностью, суду пояснил что ноябре 2007 года, ночью он совместно с ОСОБА_3, с которым употребляли спиртное, в с. Доброполье из дома ОСОБА_5, взломав входную дверь, похитили компьютер, диск, спутниковый приемник, пульт, шнурок.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, суду пояснил, что в марте 2007 года он со двора дома ОСОБА_4 в с. Доброполье похитил

бензопилу «Тайга», в ноябре 2007 года совместно с ОСОБА_2 совершили кражу

2.

компьютера, в с. Доброполье из дома священника, ОСОБА_5, взломав вдвоем дверь.

Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается пояснениями данными суду: потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о совершенных у них кражах из их домовладений бензопилы, компьютера, переносного диска, тюнера с пультом, пульта к телевизору, похищенное возвращено, претензий не имеют; свидетелем ОСОБА_6 о том, что к ним с бензопилой пришел ОСОБА_3 и которая у них находилась с марта 2007 года до изъятия ее работниками милиции; свидетелем ОСОБА_7, который дал суду пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_6; свидетелем ОСОБА_8 о том, что нею была обнаружена взломанная дверь в дом батюшки, ОСОБА_5; свидетелем ОСОБА_9, который суду пояснил, что вечером к нему заходили ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а утром он узнал, что у батюшки украли из дома компьютер. В его сарае был найден работниками милиции компьютер и все похищенное накрытое шубой.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной (л.д.20) подсудимого ОСОБА_3 о краже бензопилы, протоколами устного заявления о преступлении ( л.д.18, 21) ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколами осмотра места

происшествия ( л.д. 22,24-34), протоколами осмотра и изъятия ( л.д.93,97,102 ) вещественными доказательствами (л.д.94,98,100,103), расписками (л.д.95,99,101,104), заключениями эксперта ( л.д.67-73, 81-82, 89-90) о проведенных товароведческих экспертиз стоимости бензопилы «Тайга», переносного жесткого диска «WD EXID 320 GB» цифрового спутникового приемника «SAMSUNG DSB - S300V», шнура с «скарт» разъемами, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» , пульта дистанционного управления «SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» и компьютера (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 56-61 , справкой о стоимости ( л.д.36), с фототаблицей с участием ОСОБА_3, другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду по ст.185 ч. 3 УК Украины , что ОСОБА_3 совершил кражу бензопилы «Тайга», руководствуясь корыстными побуждениями в состоянии алкогольного опьянения , поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные о пребывании подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нет сведений о его состоянии на момент совершения преступления.

Суд , оценив собранные по делу доказательства , считает , что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать : по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище , ОСОБА_3- повторно.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступлений, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых то, что они в содеянном раскаялись, способствовали раскрытию преступления, ущерб возместили в полном объеме, данные о их личности, из которых видно, что ОСОБА_2 посредственно характеризуется по месту жительства, судимость погашена, ОСОБА_3 отрицательно характеризуется по месту жительства, новые преступления совершил в период испытательного срока , поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением наказания не отбытого по предыдущему приговору , с учетом количества эпизодов , мнения потерпевших не просивших суд назначить подсудимым строгое наказание , но не на максимальный срок. Оснований для применения в отношении ОСОБА_3 ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает и считает, что его исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно в изоляции от общества. В отношении ОСОБА_2 суд считает возможным применить освобождение от наказания с испытанием, учитывая его

3.

чистосердечное раскаивание, ущерб возмещен, с учетом посредственной характеристики, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 77 УК Украины.

Также с подсудимых солидарно подлежат взысканию частично судебные расходы за проведенные товароведческие экспертизы в сумме 42,4 грн.- в размере стоимости расходных материалов ( а.с.66,80). В остальной части возмещение судебных расходов подлежит выделению из материалов уголовного дела для рассмотрения в гражданском судопроизводстве в связи с неразграничением стоимости экспертиз и стоимостью израсходованных материалов.

Вещественные доказательства по делу : пластиковый оттиск следа орудия взлома

находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД необходимо уничтожить ; переносной жесткий диск «WD EXID 320 GB» цифровой спутниковый приемник «SAMSUNG DSB - S300V», шнур с «скарт» разъемами, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» , пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» и компьютер (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе) оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5, бензопилу «Тайга» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4; бурки черного цвета обутые в калоши черного цвета оставить владельцу ОСОБА_9.

Мера пресечения подсудимым изменению не подлежит , суд считает необходимым начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с даты административного задержания 14 ноября 2007 года.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2, ОСОБА_3 виновными по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединить ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию наказание неотбытое им по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 24.12. 2006 года по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы и установить окончательное наказание ОСОБА_3 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 14 ноября 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, ОСОБА_2- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год и возложив на него обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

 Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области частично судебные расходы в сумме 42,40 грн стоимости израсходованных материалов на р/счет 35226001000367 код ЭДРПОУ 25573056 в УГК в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, код экспертиз 10808 за проведение товароведческих экспертиз . В остальной части взыскание судебных расходов подлежит выделению из материалов уголовного дела для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу : пластиковый оттиск следа орудия взлома находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД- уничтожить ; переносной жесткий диск «WD EXID 320 GB» цифровой спутниковый приемник «SAMSUNG DSB - S300V», шнур с «скарт» разъемами, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» , пульт дистанционного управления

4.

«SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» и компьютер (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе) оставить по принадлежности ОСОБА_5; бензопилу «Тайга» оставить по принадлежности ОСОБА_4; бурки черного цвета обутые в калоши черного цвета оставить владельцу ОСОБА_9.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Подпись

Копия верна: Судья: