Sentence № 1641884, 04.03.2008, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.03.2008
Case No.
1-24/2008
Document №
1641884
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-24 /2008 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2008 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: председательствующего судьи: Каракай Н.Д.

при секретаре: Юрченко Н.М.В.

с участием прокурора: Целиковского В.В.

защитника: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего , не военнообязанного , не судимого в порядке ст. 89 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего , не военнообязанного , ранее судимого: 29.12.2006 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. ст. 69, 75,76, ч. 2 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 05.03.2007 года, около 23.00 часов, находясь в с. Доброполье Гуляйпольского района Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, где из-под навеса летней кухни, тайно похитил принадлежащую последнему бензопилу «Тайга» стоимостью 675 грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб.

Он же 09.11.2007 года, около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, вступив в предварительный сговор о совершении кражи с ОСОБА_2, находясь в с. Доброполье Гуляйпольского района Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома входной двери проникли в помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_5, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_4, откуда тайно похитили принадлежащие ей переносной жесткий диск «WD EXID 320 GB» стоимостью 550 грн., цифровой спутниковый приемник «SAMSUNG DSB - S300V» стоимостью 617 грн. 50 коп., шнур с «скарт» разъемами стоимостью 20 грн., пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» стоимостью 22 грн. 50 коп., пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» стоимостью 22 грн. 50 коп. и компьютер (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе) стоимостью 3000 грн., чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4232 грн. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления признал полностью, суду пояснил что ноябре 2007 года, ночью он совместно с ОСОБА_3, с которым употребляли спиртное, в с. Доброполье из дома ОСОБА_5, взломав входную дверь, похитили компьютер, диск, спутниковый приемник, пульт, шнурок.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, суду пояснил, что в марте 2007 года он со двора дома ОСОБА_4 в с. Доброполье похитил

бензопилу «Тайга», в ноябре 2007 года совместно с ОСОБА_2 совершили кражу

2.

компьютера, в с. Доброполье из дома священника, ОСОБА_5, взломав вдвоем дверь.

Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается пояснениями данными суду: потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о совершенных у них кражах из их домовладений бензопилы, компьютера, переносного диска, тюнера с пультом, пульта к телевизору, похищенное возвращено, претензий не имеют; свидетелем ОСОБА_6 о том, что к ним с бензопилой пришел ОСОБА_3 и которая у них находилась с марта 2007 года до изъятия ее работниками милиции; свидетелем ОСОБА_7, который дал суду пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_6; свидетелем ОСОБА_8 о том, что нею была обнаружена взломанная дверь в дом батюшки, ОСОБА_5; свидетелем ОСОБА_9, который суду пояснил, что вечером к нему заходили ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а утром он узнал, что у батюшки украли из дома компьютер. В его сарае был найден работниками милиции компьютер и все похищенное накрытое шубой.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной (л.д.20) подсудимого ОСОБА_3 о краже бензопилы, протоколами устного заявления о преступлении ( л.д.18, 21) ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколами осмотра места

происшествия ( л.д. 22,24-34), протоколами осмотра и изъятия ( л.д.93,97,102 ) вещественными доказательствами (л.д.94,98,100,103), расписками (л.д.95,99,101,104), заключениями эксперта ( л.д.67-73, 81-82, 89-90) о проведенных товароведческих экспертиз стоимости бензопилы «Тайга», переносного жесткого диска «WD EXID 320 GB» цифрового спутникового приемника «SAMSUNG DSB - S300V», шнура с «скарт» разъемами, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» , пульта дистанционного управления «SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» и компьютера (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 56-61 , справкой о стоимости ( л.д.36), с фототаблицей с участием ОСОБА_3, другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду по ст.185 ч. 3 УК Украины , что ОСОБА_3 совершил кражу бензопилы «Тайга», руководствуясь корыстными побуждениями в состоянии алкогольного опьянения , поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные о пребывании подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нет сведений о его состоянии на момент совершения преступления.

Суд , оценив собранные по делу доказательства , считает , что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать : по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище , ОСОБА_3- повторно.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступлений, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых то, что они в содеянном раскаялись, способствовали раскрытию преступления, ущерб возместили в полном объеме, данные о их личности, из которых видно, что ОСОБА_2 посредственно характеризуется по месту жительства, судимость погашена, ОСОБА_3 отрицательно характеризуется по месту жительства, новые преступления совершил в период испытательного срока , поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением наказания не отбытого по предыдущему приговору , с учетом количества эпизодов , мнения потерпевших не просивших суд назначить подсудимым строгое наказание , но не на максимальный срок. Оснований для применения в отношении ОСОБА_3 ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает и считает, что его исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно в изоляции от общества. В отношении ОСОБА_2 суд считает возможным применить освобождение от наказания с испытанием, учитывая его

3.

чистосердечное раскаивание, ущерб возмещен, с учетом посредственной характеристики, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 77 УК Украины.

Также с подсудимых солидарно подлежат взысканию частично судебные расходы за проведенные товароведческие экспертизы в сумме 42,4 грн.- в размере стоимости расходных материалов ( а.с.66,80). В остальной части возмещение судебных расходов подлежит выделению из материалов уголовного дела для рассмотрения в гражданском судопроизводстве в связи с неразграничением стоимости экспертиз и стоимостью израсходованных материалов.

Вещественные доказательства по делу : пластиковый оттиск следа орудия взлома

находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД необходимо уничтожить ; переносной жесткий диск «WD EXID 320 GB» цифровой спутниковый приемник «SAMSUNG DSB - S300V», шнур с «скарт» разъемами, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» , пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» и компьютер (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе) оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5, бензопилу «Тайга» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4; бурки черного цвета обутые в калоши черного цвета оставить владельцу ОСОБА_9.

Мера пресечения подсудимым изменению не подлежит , суд считает необходимым начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с даты административного задержания 14 ноября 2007 года.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2, ОСОБА_3 виновными по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединить ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию наказание неотбытое им по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 24.12. 2006 года по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы и установить окончательное наказание ОСОБА_3 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 14 ноября 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, ОСОБА_2- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год и возложив на него обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

 Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области частично судебные расходы в сумме 42,40 грн стоимости израсходованных материалов на р/счет 35226001000367 код ЭДРПОУ 25573056 в УГК в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, код экспертиз 10808 за проведение товароведческих экспертиз . В остальной части взыскание судебных расходов подлежит выделению из материалов уголовного дела для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу : пластиковый оттиск следа орудия взлома находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД- уничтожить ; переносной жесткий диск «WD EXID 320 GB» цифровой спутниковый приемник «SAMSUNG DSB - S300V», шнур с «скарт» разъемами, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» к цифровому спутниковому приемнику «SAMSUNG DSB - S300V» , пульт дистанционного управления

4.

«SAMSUNG» к телевизору «SAMSUNG» и компьютер (монитор «SAMSUNG Sync Master 755 DFX, клавиатура «MITSUMI KFK - EA4XT», оптическая мышь «Genius M/N:GM-050008P», системный блок в сборе) оставить по принадлежности ОСОБА_5; бензопилу «Тайга» оставить по принадлежности ОСОБА_4; бурки черного цвета обутые в калоши черного цвета оставить владельцу ОСОБА_9.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Подпись

Копия верна: Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 1641884 ?

Документ № 1641884 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1641884 ?

Дата ухвалення - 04.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1641884 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1641884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1641884, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 1641884, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 1641884 refers to case No. 1-24/2008

This decision relates to case No. 1-24/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1549569
Next document : 1641890