Вирок № 16418092, 02.06.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 1-119/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.06.2011 року Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьиКучмы В.В.

при секретареСухоненко Е.

с участием прокурора ст. пом. прокурора г. Снежное Бойченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого, проживающего до задержания по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 в декабре 2010 года, на территории города Снежное Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил тяжкое преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2010 года, в период с 11 часов до 13 часов 30 минут ОСОБА_2 находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, где вместе с последним совместно распивали спиртные напитки.

В этот же день, то есть 02 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, после совместного распития спиртных напитков по указанному выше адресу между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, испытывая к ОСОБА_3 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, с помощью ножа хозяйственно-бытового назначения, который взял в указанном доме, умышленно нанес ОСОБА_3 ножом множественные удары в область грудной клетки слева и справа, в область брюшной полости и правое плечо, а также, умышленно нанес удар кулаком в область грудной клетки справа, в результате чего, умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде:

- двух непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа; колото-резаного ранения правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения сроке свыше 6-ти, но не более 21-го дня;

- перелома 8-го ребра справа, относящегося к повреждениям средней тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня;

- двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой; проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудка и большого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни,

после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным признал себя полностью. При этом пояснил, что действительно 02.12.2010 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 пришли по месту проживания последнего, где стали распивать спиртные напитки. После употребления спиртного между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3, взяв со стола нож с деревянной ручкой, хотел нанести данным ножом ему удар, однако он отобрал нож у ОСОБА_3 и в момент борьбы нанес ножом удар ОСОБА_3 в область живота или грудной клетки. После чего ОСОБА_3 нанес ему удар в живот и убежал из дома, а он в это время отходил от удара. Когда стал приходить в себя, то увидел, что ОСОБА_3 появился и бежит на него. При этом он четко не различил, у него в руках была толи палка, толи топор. Когда ОСОБА_3 стал на него замахиваться, то он следом этот предмет выбил из его рук. Они сблизились в борьбе, упали на пол в прихожей и при этом он продолжал наносить ему удары тем же самым ножом. При этом он все делал в горячке и сколько нанес ударов ОСОБА_3 ножом по телу и куда именно, он не помнит. В процессе борьбы они перекатываясь с места на место и в ходе этого открыли входную дверь дома, которая была не заперта. Оказавшись во дворе на земле, они продолжили борьбу, в процессе которой ОСОБА_3 нанес ему удар в область паха и покуда он отходил от удара, то он убежал. Когда он отошел от этого удара в пах, нанесенного ему ОСОБА_3, то обнаружил, что последнего уже не было, тогда он поднялся, встал на ноги и пошел к соседу, чтобы узнать о состоянии ОСОБА_3, где ему сказали, что ОСОБА_3 уже ушел. Тогда он направился к старшему брату ОСОБА_3, которому хотел все рассказать о случившемся, но последний оказался на работе. После чего помнит, что приехали работники милиции, которые затем задержали его. Умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было. ОСОБА_3 он хотел просто побить за его неправильное поведение, причинить ему телесные повреждения, но не убить. Перед тем, как произошла ссора, он выходил из дому, чтобы еще купить водки, а когда купил, то снова пришел к ОСОБА_3. Удары со стороны спины потерпевшему, в результате которых были причинены проникающих и непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева, он не наносил, считает, что данные ранения возникли, когда они боролись и переворачивались на полу.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании суду пояснил, что с ОСОБА_2 они давнишние знакомые. 02 декабря 2010 года примерно в 11 часов он пришел домой к ОСОБА_2, и предложил последнему распить вместе спиртное, на что последний согласился. После этого, они вместе пришли по адресу его (ОСОБА_3) проживания на АДРЕСА_2, где стали распивать спиртные напитки. Продукты они резали его самодельным ножом с деревянной ручкой, похожим на охотничий. В процессе распития спиртного разговаривали на различные темы, ссор, конфликтов между ними не возникало. Спиртное распивали на протяжении примерно 2-х часов. Такого, чтобы он говорил что-либо оскорбительное в адрес ОСОБА_2, не было. Когда они закончили распитие спиртного, то оба уже были в состоянии довольно изрядного алкогольного опьянения, и ОСОБА_2 от него ушел, а он лег спать, закрыв за последним дверь. Далее он уже успел задремать, когда услышал, что ОСОБА_2 вернулся и стучит в окна и в двери. Открыв ОСОБА_2 дверь, он впустил его в дом и сам пошел внутрь дома, повернувшись к ОСОБА_2 спиной. В этот момент он почувствовал удар в спину и резкую боль. Развернувшись к ОСОБА_2 лицом, он спросил у последнего в чем дело. В ответ ОСОБА_2 нанес ему удар в живот, после чего они с ним сцепились и упали на пол, где стали бороться. Что в этот момент говорил ОСОБА_2, он не помнит. В процессе борьбы они оказались в проходе между прихожей и кухней, и когда стали подниматься на ноги с пола, ОСОБА_2 нанес ему еще два удара в область спины, от которых он также почувствовал резкую боль. Далее он увидел, что на теле у него кровь, которая идет из ран, так как удары ему ОСОБА_2 наносил ножом. Что происходило далее, боролись ли они, дрались ли, происходила ли между ними борьба во дворе, и наносил ОСОБА_2 ему во дворе удары, он не помнит. Далее он смутно помнит, что каким-то образом оказался в доме у соседки в доме АДРЕСА_3. От потери крови он себя уже плохо чувствовал. Куда делся нож, которым ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения, и каким ножом он (ОСОБА_2) причинил ему ранения, он этого сказать не может. Приехавшая скорая помощь отвезла его в хирургическое отделение ЦГБ, где он затем находился на стационарном лечении.

Показаниями опрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 02.12.2010 г примерно в промежуток времени с 13.30 до 14 часов, когда она находилась дома по адресу АДРЕСА_3, к ней домой пришел сосед ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого на теле имелись ранения, из которых шла кровь. Сняв с себя кофту, он бросил ее на пол. Через непродолжительное время после прихода ОСОБА_3, в дом пришел ОСОБА_2, который был также в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, чтобы она ОСОБА_3 выгнала из дома. После этого ОСОБА_2 ушел по ее требованию, а она побежала к соседке ОСОБА_6, чтобы вызвать скорую помощь. По пути она встретила какого-то мужчину, который по ее просьбе набрал по мобильному телефону номер скорой помощи и она сообщила в скорую помощь о телесных повреждениях, причиненных ОСОБА_3, после чего встретила ОСОБА_6 и попросила последнюю вызвать милицию. Когда приехала бригада скорой помощи, ОСОБА_3 рассказал, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_2 В этот же день приехали работники милиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли в ее жилище кофту ОСОБА_3, которую он снял, находясь в ее доме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который также пояснил, что 02.12.2010 г примерно в промежуток времени с 13.30 до 14 часов, когда он со своей супругой ОСОБА_5 находились дома по адресу АДРЕСА_3, к ним домой зашел сосед ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У него на теле имелись ранения, из которых шла кровь. Сняв с себя кофту, он бросил ее на пол. Через непродолжительное время после прихода ОСОБА_3, в дом пришел ОСОБА_2, который был также в состоянии алкогольного опьянения, после чего, по требованию супруги покинул их дом, и его супруга ОСОБА_5 побежала вызывать скорую помощь. Через несколько минут супруга вернулась домой с соседкой ОСОБА_6. Когда приехала вызванная бригада скорой помощи, ОСОБА_3 пояснил, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_2 В этот же день приехали работники милиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли кофту ОСОБА_3, которую снял последний, когда находился у них в доме.

Показаниями в качестве свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании также пояснила, что 02.12.2010 примерно 14 часов 30 минут она вышла на улицу и увидела соседку ОСОБА_5, которая попросила ее вызвать работников милиции, так как их соседа ОСОБА_3 «подрезали». Позвонив в Снежнянский ГО, она сообщила о случившемся, после чего пришла в дом ОСОБА_5 и увидела там лежащего на кровати ОСОБА_3, у которого на теле имелись ранения, из которых шла кровь. На вопрос, кто ему причинил телесные повреждения, ОСОБА_3 пояснил, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что ОСОБА_3 является его родным братом. Проживают они по соседству, на одном подворье. 02.12.2010 примерно в промежуток времени между 14.30 и 15.00 часов он приехал домой и стал заниматься с автомобилем. В указанное время, к нему подошел сосед ОСОБА_7, от которого он узнал о том, что у последнего в доме находится ОСОБА_3 с телесными повреждениями. Зайдя в дом ОСОБА_7, он увидел лежащего на кровати своего брата, у которого на теле имелись ранения, из которых шла кровь. Как пояснил ему брат, телесные повреждения ему причинил ОСОБА_2 Каких-либо подробностей происшедшего брат ему не пояснил. Приехавшая бригада скорой помощи забрала ОСОБА_3 в больницу, где его госпитализировали.

Кроме того, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.12.2010 года, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 в присутствии понятых и с участием статиста, с выездом на место происшествия, рассказал и показал, где и каким образом он совершил преступление (л.д. 78-109).

Также протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2010 года, согласно которого в ходе осмотра по адресу АДРЕСА_4 были обнаружены и изъяты нож с деревянной ручкой, со следами на нем вещества, похожего на кровь, следы вещества, похожего на кровь, с которых были сделаны смывы, пара резиновых шлепанец, на которых были пятна аналогичного вещества, металлическая лопатка (совок) с пятнами аналогичного вещества, а на бутылке с этикеткой «Сармат»были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 7-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2010 года по месту проживания семьи ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_3, из которого следует, что в ходе осмотра была обнаружена и изъята принадлежащая ОСОБА_3 кофта (футболка), испачканная веществом, похожим на кровь, с повреждениями ткани (л.д. 38-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2010 года в помещении ЦГБ гор. Снежное, где была изъята одежда и обувь потерпевшего ОСОБА_3, в которой он был доставлен бригадой СМП в хирургическое отделение - кофта, спортивные брюки, пара ботинок и пара носков, при этом, на одежде и обуви имелись видимые следы вещества бурого цвета (л.д. 49-64).

Протоколом личного обыска задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 от 03 декабря 2010 года, из которого усматривается, что у последнего была изъята одежда свитер, футболка и брюки, в которых он находился на момент совершения преступления (л.д. 67).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 29, из которого вытекает, что у потерпевшего ОСОБА_3 были установлены телесные повреждения: два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева и справа; колото-резаное ранение правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения сроке свыше 6-ти, но не более 21-го дня; перелом 8-го ребра справа, относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня; два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка и большого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. Данные колото-резаные ранения возникли от действия колюще-режущего предмета, каким может быть нож, изъятый при осмотре места происшествия. Перелом 8-го ребра справа образовался от действия тупого предмета (л.д. 136-137).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 27, из которой следует, что в пятнах на ноже, шлепанцах, металлической лопатке, смывах, изъятых при осмотре места происшествия, а также в пятне на брюках ОСОБА_2 найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 144-148).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-41 (л.д. 155-158), из которого вытекает, что повреждения на футболке потерпевшего ОСОБА_3 образовались от действия колюще-режущего предмета, каким может быть нож, изъятый при осмотре места происшествия. По краям повреждений на футболке потерпевшего обнаружены следы металлизации травмирующего предмета, изготовленного на основе легированного сплава стали. Качественные составы металлизации повреждений на футболке и минеральный следо образующий состав контакта металла клинка ножа - сходны между собой.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 5 (л.д. 176-182), из которого следует, что два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, для идентификации личности не пригодны, а три остальных следа - оставлены пальцами рук ОСОБА_2

Заключения криминалистической экспертизы холодного оружия № 6, из которого следует и подтверждается, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, холодным оружием не является, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (л.д. 205-207)

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1416 подтверждается, что,подсудимый ОСОБА_2 является психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по аффективно-неустойчивому типу, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями (бытовое пьянство). В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 мог осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими, не находился. В настоящее время ОСОБА_2 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. В момент совершения преступления ОСОБА_2 в состоянии физиологического аффекта также не находился (л.д. 235-240)

Оценивая доводы подсудимого в части об»ективной стороны вменяемого деяния относительно механизма нанесения им телесных повреждений, согласно которых утверждает о том, что не наносил удары ножом в область грудной клетки со стороны спины потерпевшего, а лишь в область живота или грудной клетки, а также в ходе борьбы, сблизившись, лежа и кувыркаясь на полу, суд считает их необоснованными и не последовательными. Поскольку подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не мог четко запомнить последовательность событий, о чем также заявлял и утверждал в ходе данных им показаний на досудебном следствии. При этом подсудимый признал количество нанесения ударов и локализацию места причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, опровергаются и подтверждаются показаниями в ходе проведении очной ставки между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 подтвердил раннее данные им показания об обстоятельствах и механизме причинения ему ОСОБА_2 телесных повреждений, а последний подтвердил свои раннее данные показания об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д.169-172) Показания, данные ОСОБА_2 и ОСОБА_9, в части механизма образования повреждений в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, исследованным в ходе судебно-медицинской экспертизы №29.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку им совершено умышленное тяжкое телесное повреждение лицу, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление, которые относятся к тяжким преступлениям.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 228).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющиеся по делу обстоятельства, отягчающие его вину, а также смягчающие его вину, его чистосердечное раскаяние, то суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и достаточно избрать в отношении подсудимого наказание, которое должен понести за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком, граничащим з нижним пределом санкции статьи, по которой инкриминируется деяние.

По делу прокурором в интересах Снежнянского городского совета, Центральной городской больницы города Снежное заявлен гражданский иск в размере 1165 гривен 02 копейки в виде расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. 1166, 1168 ГК материальный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, в т. ч. причиненный повреждением здоровья, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица. Судом доказана вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшему ОСОБА_3 в связи с пребыванием его на лечении в связи с причиненными ему телесными повреждений со стороны подсудимого ОСОБА_2 и в связи с этим заявленный данный гражданский иск полежит удовлетворению в полном объеме.

Также по делу заявлен гражданский иск к подсудимому потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, понесенного в связи с лечением в суме 3000 гривен и морального вреда в суме 2000 гривен.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые причинены физическому лицу в связи с повреждением здоровья, в душевных переживаниях, которые причинены физическому лицу в связи с противоправным поведением в отношении него, в унижении чести и достоинства физического лица. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего. Данным преступлением потерпевшему ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, множественные колото-резанные раны, в результате которых испытывал физическая боль и душевные переживания. И с учетом характера преступления, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о соразмерности и возможности удовлетворения морального вреда в сумме, заявленной потерпевшим, то есть в сумме 2000 грн. В части возмещения материального вреда, понесенного потерпевшим на приобретение лекарств в ходе пребывания на стационарном лечении, суд считает возможным отказать, поскольку как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3 не были предоставлены необходимые доказательства, обосновывающие данную цену иска.

Стоимость проведенной в ходе досудебного следствия дактилоскопической экспертизы № 5 составляет 258 грн; криминалистической экспертизы холодного оружия № 6 103,20 грн (л.д. 183-184, 208-209). В соответствии с п. 1 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят в том числе из сумм, подлежащих выдаче экспертам за проведение экспертиз. Согласно ч. 1 ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области понесенные судебные издержки за проведение указанных экспертиз.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК Украины суд считает целесообразным приобщенные к делу вещественные доказательства: металлическую лопатку, пару шлепанец, нож хозяйственно-бытового назначения, мужскую кофту-футболку с длинным рукавом, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_3, и которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - вернуть потерпевшему. Шесть смывов с пятен вещества бурого цвета, мужскую кофту, спортивные брюки, пару ботинок, пару носков, свитер черного цвета, футболку темно-синего цвета, брюки темно-зеленого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить. Следы рук на пяти отрезках лент «ЛТ»и дактилокарты на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_2, хранящиеся при уголовном деле оставить хранить при деле.

Меры по обеспечению гражданского иска суд считает необходимым оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком пять лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 03.12.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск прокурором города Снежное в интересах государства в лице Снежнянского городского совета, Центральной городской больницы города Снежное к ОСОБА_2 о взыскании 1165 гривен 02 копейки удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_2 в пользу Снежнянского городского совета, Центральной городской больницы города Снежное указанную сумму, которую следует перечислить на р/с 35417006002073, код ОКПО 01991240, МФО 834016.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 2000 гривен, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 5 в сумме 258 гривен; криминалистической экспертизы холодного оружия № 6 в сумме 103 гривен 20 копеек.

Принятые в ходе досудебного следствия меры по обеспечению гражданского иска на основании постановления о наложении ареста на имущество от 28 января 2011 года оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Кучма