Рішення № 16416381, 07.06.2011, Новоазовський районний суд Донецької області

07.06.2011 2-84/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(далі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави автомобіль шляхом його продажу Банком з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям автомобіля предмета застави з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

12 травня 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги (а.с.116-118). Просив суд винести рішення, яким передати в заклад Банку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому автомобіля Chervrolet Aveo SF69Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2007 року в сумі 18812,58 доларів США звернути стягнення на предмет застави зазначений автомобіль шляхом його продажу Банком з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Судові витрати, понесені Банком при подачі позову до суду, просили стягнути з відповідача ОСОБА_2.

В обгрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №MRA0AU07020116, 28 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 17879,94 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 24 квітня 2014 року. Від часу отримання кредиту до звернення позивача з позовом до суду в порушення вимог ст.ст.526-527,530 ЦК України і умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконував належним чином, від дня звернення позивачем до суду з позовом по день розгляду справи по суті ОСОБА_2 продовжує не виконувати свої зобовязання перед Банком, а з кінця 2009 року не вніс жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за своїми кредитними зобовязаннями, в результаті чого у нього перед Банком утворилася заборгованість за кредитним договором від 28 квітня 2007 року в розмірі 18812,58 доларів США, яка складається з 11470,98 доларів США заборгованості за кредитом, 3680,93 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, 1048,95 доларів США заборгованості з комісії за користування кредитом, 20815,40 грн., що за курсом 7,97 НБУ станом на 28.04.2011 року становить 2611,72 доларів США, - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 28.04.2007 року Банк і ОСОБА_2 28.04.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно умов зазначеного договору застави ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль Chervrolet Aveo SF 69 Y 2007 року випуску, тип легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог Цивільного кодексу України і умов кредитного договору не виконує свої зобовязання перед Банком, з посиланням на ст.ст.19-20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»просили суд задовольнити позовні вимоги Банку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с.22), підтримала уточнені позовні вимоги Банку, просила їх задовольнити з зазначених у позові підстав.

У судовому засіданні 27.05.2011 року відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_4 позов Банку не визнали. При цьому пояснили суду, що дійсно ОСОБА_2 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк»кредит в сумі 17879,84 доларів США і в забезпечення своїх кредитних зобовязань перед Банком ним зі згоди його дружини ОСОБА_3 був укладений договір застави належного йому автомобіля Chervrolet Aveo 2007 року випуску НОМЕР_1. Наданий йому Банком кредит носить цільовий характер та був виданий для часткової оплати вартості автомобіля згідно договору купівлі-продажу. З посиланням на Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», ст.ст.524,533 ЦК України просили суд відмовити Банку у задоволенні позову, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк»як агент валютного контролю не мав права за законом надавати ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті для його використання з метою проведення розрахунків іноземною валютою між резидентами України на території України без індивідуальної ліцензії Національного Банку України. ОСОБА_3 взагалі не повинна відповідати перед Банком за зобовязання свого чоловіка ОСОБА_2, бо вона не мала і не має ніяких зобовязань перед Банком, а за зобовязання ОСОБА_2 не повинна відповідати. Крім того, як пояснив відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, він робив декілька разів спроби відшкодувати Банку певну суму заборгованості, проте посадові особи Банку просто виставляли його за двері, не приймаючи від нього платежів. Тому ствердження Банку про те, що він навіть не робив будь-яких спроб погасити борг за кредитними зобовязаннями хоча б частково, не відповідають дійсності.

Відповідач ОСОБА_3, якій були вручені первинна і уточнена позовні заяви Банку, своїми заявами від 19.10.2010,09.11.2010,15.03.2011 року на а.с.60,78,102 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Справу просила розглянути без її участі.

Суд, вислухав представника позивача, відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, приймаючи до уваги міркування відповідача ОСОБА_3 щодо предявленого позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2007 між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MRA0AU07020116, за яким останній отримав кредит в сумі 17879,84 доларів США, а також прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплачувати проценти за користування ним. Крім того, в забезпечення виконання своїх зобовязань за зазначеним кредитним договором ОСОБА_2 зі згоди своєї дружини ОСОБА_3 передав у заставу автомобіль Chervrolet Aveo SF69Y 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Судом також встановлено, що кредитний договір між сторонами не розірвано, строк дії договору спливає 24 квітня 2014 року. (а.с.10-13,30).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено на підставі розрахунків на а.с.9 і 120-121, що відповідач не виконав умови договору, в результаті чого станом на 28 квітня 2011 року у нього утворилася перед Банком заборгованість в сумі 18812,58 доларів США, яка складається з 11470,98 доларів США заборгованості за кредитом, 3680,93 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, 1048,95 доларів США заборгованості з комісії за користування кредитом, 20815,40 грн., що за курсом 7,97 НБУ станом на 28.04.2011 року становить 2611,72 доларів США, - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Із змісту ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України, а також ст.20 Закону України «Про заставу»передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням зазначених норм ЦК України і Закону України «Про заставу»відповідає і зміст пунктів 15.7.1-15.7.2 договору застави рухомого майна від 28.04.2007 року (а.с.12-13).

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про доведеність Банком своїх позовних вимог, а тому не може не погодитись з обгрунтованістю позовних вимог Банку до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 як співвласник дала свою письмову згоду на укладення заставодавцем ОСОБА_2 договору застави рухомого майна автомобіля Chervrolet Aveo НОМЕР_1 та реалізацію зазначеного майна в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 28.04.2007 року, а також надала свою згоду у випадку втрати чи пошкодження зазначеного майна на передачу Банку в заставу/іпотеку іншого майна, достатнього для погашення заборгованості за ним (а.с.30); що предмет застави був придбаний відповідачами під час перебування ними у зареєстрованому шлюбі, а звернення стягнення на предмет застави зачіпає права і обовязки ОСОБА_3 як члена подружжя, суд вважає безпідставними заперечення проти позову відповідачами і представником ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_3 не може виступати відповідачем по справі.

Суд знаходить безпідставними заперечення проти позову відповідачем ОСОБА_2 і його представником з тих підстав, що Банк не мав і не має повноважень щодо укладення кредитного договору у доларах США, оскільки ці ствердження спростовуються умовами кредитного договору, наданими до позову Банком банківськими ліцензіями, дозволом і додатком до нього Національного банку України, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.34-36,72-77).

Не можуть бути прийнятими як підставою для відмови у позові посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що Банк перешкоджав йому шляхом категоричної відмови у частковій сплаті заборгованості за кредитом, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами і спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесених ними судових витрат при подачі позову 1202,16 грн. судового збору і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді згідно платіжних доручень на а.с.3, а на користь держави судового збору у сумі 297,84 грн. з урахуванням збільшення заборгованості станом на 28.04.2011 року з урахуванням того, що за курсом валют НБУ України з 03.06.2011 року 100 доларам США відповідає 797,3500 українських гривень (18812,58 доларів США х 797,3500 грн. = 149965,80 грн., 1% від цієї суми становить 1499,65 грн. або 1500 грн.; 1500 1202,16 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову, = 297,84 грн.).

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214-215,218,222 ЦПК України, ст.ст.526,589-590,1054 ЦК України, ст.ст.19-20 Закону України «Про заставу», суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_2 (м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул.Кузбаська,21; с.Безіменне Новоазовського району Донецької області, вул.Перемоги,45, ідентифікаційний номер 2680806754) належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль Chervrolet Aveo SF 69 Y 2007 року випуску, тип легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRA0AU07020116 від 28 квітня 2007 року в сумі 18812 (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) доларів 58 центів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Chervrolet Aveo SF 69 Y 2007 року випуску, тип легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»понесені ним при подачі позову судові витрати: судового збору 1202 (одну тисячу двісті дві) грн.. 16 коп. і 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору 297 грн. 84 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 червня 2011 року.

Суддя