Рішення № 164149, 05.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 жовтня 2006 р. Справа 7/240-06

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого –судді Н.Мінєєвої, секретаря судового засідання Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача –Щербаков А.А. - провідний юрисконсульт, пост. дов. № 285/10 від 29.09. 2006 року.

відповідача – не з»явився

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж „Козятинтеплоенерго” м. Козятин, Вінницької області про стягнення 195496 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 195496 грн. 17 коп., у т.р. 168376 грн. 90 коп. основного боргу, 15320 грн. 28 коп. пені, 8285 грн. 94 коп. інфляційних нарахувань, 3513 грн. 05 коп. 3% річних, в зв”язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року.

Відповідач у відзиві від 29. 09. 2006 року (супровідний лист, вх. канцелярії суду № 13464 від 29. 09. 2006 року) підтвердив наявність заборгованості перед позивачем по основному боргу станом на 01. 09. 2006 року в сумі 168376,90 грн. Несвоєчасність проведення розрахунків з позивачем зумовлено заборгованістю споживачів за надані послуги з теплопостачання, невідповідністю тарифів на теплову енергію, не отриманням дотацій з місцевого бюджету для відшкодування різниці в тарифах починаючи з 2001 року, збитковістю підприємства а тому просить суд не стягувати з нього суму інфляційних, 3% річних.

Відповідач в судове засідання 05. 10. 2006 року не з»явився. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих.. №№ 10628р-10629р від 01. 09. 2006 року про направлення сторонам ухвали суду від 31. 08. 2006 року про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на 05. 10. 2006 року рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв»язку про невручення його відповідачу на адресу суду не повернувся. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення останнього про час і місце розгляду судової справи за його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В судове засідання позивач подав письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши надані докази, судом встановлено, що 01.04. 2005 року між сторонами було укладено договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/05-538-ТЕ-1, згідно п. 1.1 якого Постачальник (позивач) зобов”язався передати у власність Покупцю (відповідачу) в 2005 році природний газ , а Покупець зобов”язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

п.п. 2.1 та 5.1 договору сторони обумовили період, обсяги передачі та ціну газу а п. 6 договору –порядок та умови проведення розрахунків, у т.р. у пункті 6.1 договору сторони зазначили, що остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 7.2 договору в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом, що обумовлено п. 7.4 договору.

Згідно п. 10.7 договору сторони домовились, що строк позовної давності по даному договору та стягненню неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки.

Договір № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року набирає чинності з 01 квітня 2005 року і діє в частині поставки газу до 30 вересня 2005 року, а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення, що обумовлено п. 11.1 договору.

Додатковою угодою № 1 від 27.09. 2005 року до договору на постачання природного газу № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 сторони внесли зміни в редакцію п.п. 1.3 договору, доповнили п. 2.1 договору пунктом 2.1.1 в частини обсягів поставки газу у жовтні-грудні 2005 року, виклали п.п. 4.2, 5.1 договору в новій редакції. Пунктом 6 додаткової угоди № 1 сторони домовились продовжити дію договору в частині поставки газу до 31 грудня 2005 року.

На виконання укладеного між сторонами договору № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року позивач передав відповідачу а останній прийняв природний газ в квітні, жовтні-грудні 2005 року в обсязі 2894,205 тис. куб.м. на загальну суму 618511 грн. 96 коп., що стверджується належно оформленими щомісячними обопільними актами передачі-приймання природного газу за заявлений у позові термін.

Відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, розрахувався з позивачем за отриманий природний газ в сумі 450135 грн. 06 коп., що стверджується наявними у справі розрахунком суми боргу, платіжними дорученнями на підтвердження проведення відповідачем розрахунків частково, листом (відзивом) відповідача від 29.09.2006 року, іншими матеріалами справи.

Невиконання відповідачем своїх зобов”язань за договором № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року в повному обсязі спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.

Станом на час звернення з позовом до суду та розгляду справи в суді основна заборгованість відповідача по оплаті отриманого природного газу складає 168376 грн. 90 коп., що стверджується наявними у справі : договором № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року, актами передачі - приймання природного газу за заявлений у позові термін, розрахунком суми позову в цій частині, листом відповідача від 29. 09. 2006 року про визнання суми основного боргу, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 „Прикінцеві та перехідні положення ЦК України” Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки цивільні відносини виникли між сторонами після набрання чинності ЦК України і згідно п. 11.1 договору № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року продовжують існувати, судом підлягає застосуванню Цивільний Кодекс України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів щодо погашення суми основного боргу, не надав і доказів щодо спростування позовних вимог в цій частині а тому позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 168376 грн. 90 коп. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 8285 грн. 94 коп. індексу інфляції за період з травня 2005 року по червень 2006 року та 3513 грн. 05 коп. 3% річних, нарахованих за період з 11.05. 05р по 07.08.2006 року стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема п.п. 7.2, 10.7 договору № 06/05-538-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року, розрахунком суми позову в цій частині і є обґрунтованими на суму 14444 грн. 72 коп. за період нарахування пені з 17. 02. 2006 року по 07. 08. 2006 року. В решті позову в цій частині на суму 875 грн. 56 коп. слід відмовити.

Враховуючи причини, по яких відповідач не зміг своєчасно виконати свої зобов”язання за договором № 06/05-538-ТЕ-1 від 01. 04. 2005 року:

- несвоєчасність проведення розрахунків з відповідачем безпосередніми споживачами природного газу ( станом на час розгляду справи в суді тільки заборгованість підприємств, які фінансуються з державного бюджету перед МКП «Козятинтеплоенерго»становить 151373 грн.);

- наявність заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання, затверджених для населення в сумі 28377690 грн. (ст.. 116 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», Постанова КМ України від 22. 05. 2006 р. № 705).

- ускладнення стягнення заборгованості з безпосередніх споживачів, у т.р. з житлово-комунальних підприємств та населення в зв”язку з прийняттям Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”. Станом на 28. 09. 2006 року укладено 117 договорів про реструктуризацію заборгованості на загальну суму 109154, 37 грн.

суд рахує такий випадок винятковим, а тому відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України вважає за можливе зменшити розмір пені на 50%, що складає суму 7222 грн. 36 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 7222 грн. 36 коп. на підставі ст. 549 ЦК України.

В позові в частині стягнення пені в сумі 8097 грн. 92 коп. (7222,36 грн. + 875,56 грн.) слід відмовити, однак, судові витрати, виходячи із суми 7222,36 грн. зменшеного судом розміру пені підлягають віднесенню на відповідача.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 525,526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго» (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул.. Червоноармійська, 31, р/р 26005304170316 в АКБ «Національний кредит» м. Козятин, МФО 302894. р/р 2600914034 в АППБ «Аваль» м. Вінниця, МФО 302247. код ЄДРПОУ 05539011)

- на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 260083013814 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 168376 грн. 90 коп. основного боргу, 7222 грн. 36 коп. пені, 3513 грн. 05 коп. 3% річних, 8285 грн. 94 коп. інфляційних нарахувань, 1874 грн. 02 коп. відшкодування витрат на держмито, 113 грн. 11 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позові в частині стягнення 8097 грн. 92 коп. пені – відмовити.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 09.10.06