Постанова № 16410044, 22.04.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2098/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, працюючого керівником ПВКП «Повер», раніше до адміністративної відповідальності притягався 24.09.2010 року, що мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08 квітня 2011 року ДПІ м.Павлограда ПВКП «Повер», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Радіщева, буд.8, код 30669392, було встановлено, що керівник ПВКП «Повер»ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 1040 грн. 14 коп., терміном сплати є 16 лютого 2011 року, фактично борг погашений платіжним дорученням від 22 лютого 2011 року №36 у сумі 1150 грн., по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за серпень 2010 року у сумі 34 грн., терміном сплати є 16 лютого 2011 року, фактично борг погашений платіжним дорученням від 22 лютого 2011 року №36 у сумі 1150 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI «Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №261760 від 08 квітня 2011 року, актом перевірки ПВКП «Повер»№132/15-227-30669392 від 08.04.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:У. М. Болдирєва