Постанова № 16407648, 17.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 р.Справа № 2-а-512/09/2170 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів –Зуєвої Л.Є., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Таврія»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Таврія»до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області, державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про скасування акту перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: скасувати акт державної податкової інспекції у Скадовському районі (надалі ДПІ) №119/211923/14129039 від 22.12.2008 р. та прийняте на підставі цього акту рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (надалі МДПІ) №0000512800 від 11.12.2008 р. про застосування до МПП «Таврія»фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 13550 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що проведена перевірка є незаконною, так як перевіряючий орган, у встановлені Законом строки не попередив про проведення планової перевірки. В діях працівників відсутні ознаки правопорушення, передбаченого п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»де передбачено обов’язки суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують реєстратори щоденно роздрукувати фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки від 11.12.2008 р №119/211923/14129039 –закрито.

У задоволенні решти позовних вимог МПП «Таврія»- відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що акт перевірки від 11.12.2008 р. №119/211923/14129039 не породжує для позивача певних правових наслідків, а висновки цього акту не мають обов’язкового характеру. Крім того, на переконання суду, внесення записів про рух готівки до незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій входить в протиріччя з вимогами п.п.2.6 п.2 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637.

У поданій апеляційній скарзі МПП «Таврія», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове –про задоволення позову в частині що стосується застосування до МПП «Таврія»фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 13550 грн.

Таким чином, можна зробити висновок, що апелянтом оскаржується рішення суду тільки стосовно цього питання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог п.7.5. Розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій i розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідальність за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книгах обліку розрахункових операцій у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовується за кожен випадок, тобто за кожен не роздрукований або не збережений фіскальний звітний чек.

Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що за не оприбуткування (неповне оприбуткування) у касах готівки до юридичних осіб застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що оприбуткування готівкових коштів в сумі 2710 грн. підтверджується звітами: №1466 від 02.05.2008 р.;№1467 від 03.05.2008 р.;№1468 від 04.05.2008 р.

Той факт що фіскальні звітні чеки підклеювалися позивачем до не зареєстровано податковим органом книги обліку розрахункових операцій є порушенням п.7.5 Порядку, яким передбачено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: її наявність на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Отже вказане є порушенням ведення КОРО і не свідчить про не оприбуткування готівкових коштів, як то було визначено ДПІ.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що вказані відповідачем в акті перевірки факти порушення позивачем вимог п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637 не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (надалі МДПІ) №0000512800 від 11.12.2008 р. про застосування до МПП «Таврія»фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 13550 грн. за порушення п.2.6 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" є протиправним, а тому таке рішення необхідно скасувати.

Частиною 1 ст.195 КАС України передбачено: «…Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи».

Як вказувалося раніше, на підставі п.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції закрив провадження у справі з тих підстав, що вимоги позивача про скасування акту ДПІ №119/211923/14129039 від 22.12.2008 р. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вказаним висновком з огляду на таке.

Пункт 1 ч.1 ст.157 КАС України кореспондується з ст.17 цього ж кодексу де визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Яскравим підтвердженням цієї тези, є ч.2 ст.157 КАС України де зобов’язано суд, у разі закриття провадження у справі з підстав, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд першої інстанції не виконав вимог Закону та й не міг їх виконати, оскільки ч.2 ст.2 КАС України визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Іншого порядку судового провадження щодо актів перевірки контролюючих органів, Конституцією чи законами України не встановлено.

Акт перевірки, до прийняття на його основі рішення, не несе в собі ніяких правових наслідків для перевіреного суб’єкта.

Звідси, суд повинен відмовити позивачу у задоволенні позову з тих підстав, що висновки викладені в акті жодним чином не порушують і не можуть порушити його прав, свобод та законних інтересів.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи і постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову МПП «Таврія».

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Таврія»- задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року –скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов малого приватного підприємства «Таврія»до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області, державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про скасування акту перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій –задовольнити частково.

Рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області №0000512800 від 11.12.2008 р. про застосування до МПП «Таврія»фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 13550 грн. – скасувати.

У задоволенні адміністративного позову про скасування акту державної податкової інспекції у Скадовському районі №119/211923/14129039 від 22.12.2008 р. –відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: