Постанова № 16404966, 23.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Справа № 2а-0870/1530/11

12 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представників позивача Андрущенко І.В., Бодасюк О.Ю.

представника відповідача Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол» звернулось за адміністративним позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 12.07.2010 № 0000182320/0, від 24.09.2010 № 0000182320/1, від 10.12.2010 № 0000182320/2, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6687344 грн., а також про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2010 № 0000172320/0, від 24.09.2010 № 0000172320/1, від 10.12.2010 № 0000172320/2, якими визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 6939766 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3469883 грн., посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали необґрунтовані висновки перевірки про нікчемність укладеного між ТОВ «Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол» та «EXPO OIL LTD» зовнішньоекономічного контракту від 16.01.2008 № 35 на придбання олив, продукції хімічної промисловості, та безпідставне збільшення суми податкового кредиту на 136571100 грн., що не відповідає фактичним обставинам справи, у звязку з чим вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, вважає прийняті рішення обґрунтованими, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області у період з 15.06.2010 по 25.06.2010 проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ РУ НВП «Агрінол» з питань правових взаємовідносин з компанією «EXPO OIL LIMITED» Великобританія, за період з 01.02.2008 по 30.11.2008, достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок згідно податкових декларацій за березень-грудень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2008 по 30.11.2008, за результатами якої складено акт від 25.06.2010 № 98/23-208/32365441.

Як зазначено у висновках акту перевірки, перевіркою встановлено, що у звязку з визнанням нікчемності укладеного договору ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») та компанією «EXPO OIL LIMITED», в порушення п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») безпідставно збільшило суми податкового кредиту всього на суму 13627110 грн., у тому числі у наступних періодах:

-лютий 2008 року 1989185, 73 грн.

-березень 2008 року 1286908,45 грн.

-квітень 2008 року 491442,86 грн.

-травень 2008 року 2623581,55 грн.

-червень 2008 року 1271473,18 грн.

-липень 2008 року 215675,18 грн.

-серпень 2008 року 786494, 82 грн.

-вересень 2008 року 3182885, 50 грн.

-жовтень 2008 року 509205,82 грн.

-листопад 2008 року 1270257,37 грн.

як наслідок, підприємство завищило бюджетне відшкодування у наступних податкових періодах, що задекларовано шляхом відшкодування на поточний рахунок платника на загальну суму 6025471 грн., а саме згідно податкових декларацій за:

-березень 2008 року 1163823 грн.

-квітень 2008 року 151191 грн.

-червень 2008 року 1174612 грн.

-липень 2008 року 661233 грн.

-серпень 2008 року 152104 грн.

-вересень 2008 року 1047729 грн.

-жовтень 2008 року 809270 грн.

-грудень 2008 року 865509 грн.

зменшено бюджетне відшкодування, що зараховано у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, що винесено згідно рішення податкового повідомлення за формою «В-2» до податкової декларації за травень 2008 року у розмірі 661873 грн.

та занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету всього у розмірі 6939766 грн., з них у наступних періодах:

-березень 2008 року 876769 грн.

-травень 2008 року 1366074 грн.

-червень 2008 року 610240 грн.

-липень 2008 року 63571 грн.

-вересень 2008 року 2112381 грн.

-жовтень 2008 року 509206 грн.

-листопад 2008 року 404748 грн.

-грудень 2009 року 996777 грн.

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів від компанії «EXPO OIL LIMITED» до ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол»), що свідчить про те, що укладений правочин здійснений без мети настання реальних наслідків, та відповідно до ст.ст. 215, 203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з недійсністю.

За результатами проведеної перевірки Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області прийняті податкове повідомлення-рішення від 12.07.2010 № 0000182320/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6687344 грн., та податкове повідомлення-рішення від 12.07.2010 № 0000172320/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 6939766 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3469883 грн.

За наслідками адміністративного оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень скарги позивача залишені без задоволення та прийняті похідні податкові повідомлення-рішення від 24.09.2010 № 0000182320/1, від 10.12.2010 № 0000182320/2 та від 24.09.2010 № 0000172320/1, від 10.12.2010 № 0000172320/2.

Висновки акту перевірки про нікчемність укладеного договору між ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») та компанією «EXPO OIL LIMITED», безпідставне збільшення у звязку з цим суми податкового кредиту, завищення бюджетного відшкодування та заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення рішення від 12.07.2010 № 0000182320/0, від 24.09.2010 № 0000182320/1, від 10.12.2010 № 0000182320/2 та від 12.07.2010 № 0000172320/0, від 24.09.2010 № 0000172320/1, від 10.12.2010 № 0000172320/2, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинами, у звязку з чим приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті протиправно та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») та компанією «EXPO OIL LIMITED», Великобританія, 16.01.2008 укладено контракт № 35 на придбання олив та продукції хімічної промисловості, асортимент, ціна та умови оплати визначаються у додатках до угоди. Згідно з додатками умови поставки: СРТ ст. Тополі; DAF ст. Тополі; DAF ст. Квашино; UA ст. Хоробичи. Товар поставляється з/д транспортом. Вантажовідправниками є: ЗАТ «Юкос-Транссервіс», РФ; ВАТ «Орскнафтооргсинтез», РФ; НПЗ «Азернефтяг»» Азербайджан; СП «УЗ-ТЕКСАКО», Узбекистан; ТОВ «Беркут трейд», Узбекистан; ВАТ «Нафтан», Білорусія; ВАТ «Ферганський нафтопереробний завод», Узбекистан; ЗАТ СП «FARMOY», Узбекистан. Вантажоотримувачем для ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») є ВАТ «Бердянський райагропромпостач». Країни відправлення: Росія, Азербайджан, Узбекистан, Білорусія. Умови оплати - 100% передоплата, орієнтована вартість угоди 90000000 доларів США.

За період з 01.02.2008 по 30.11.2008 ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») отримало продукцію від компанії «EXPO OIL LIMITED» згідно вантажно-митних декларацій та прибуткових накладних на загальну суму 65502959,09 грн., яку оплачено у повному обсязі.

Операцію оприбуткування продукції підтверджено даними бухгалтерської звітності по дебету рахунку № 281 «Товари на складі» та кредиту рахунку № 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» в наступних періодах та у таких обсягах:

-лютий 2008 року 9931844,34 грн.

-березень 2008 року 6411575,34 грн.

-квітень 2008 року 3846276,81 грн.

-травень 2008 року 11427483,16 грн.

-червень 2008 року 6320315,57 грн.

-липень 2008 року 1098246,92 грн.

-серпень 2008 року 3889490,65 грн.

-вересень 2008 року 15414075,04 грн.

-жовтень 2008 року 2327863,56 грн.

-листопад 2008 року 4835787,70 грн.

про що також зазначено в акті проведеної перевірки від 25.06.2010 № 98/23-208/32365441 (ст. акту № 5-6).

Факт перетину митного кордону та отримання позивачем продукції від компанії «EXPO OIL LIMITED» відповідно до укладеного контракту № 35 від 16.01.2008 на суму 13082987,34 доларів США підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом вантажно-митними деклараціями за період з лютий-листопад 2008 року (140 шт.), копії яких долучені до матеріалів справи (т.3-4).

Відповідно до вказаних вантажно-митних декларації позивачем протягом лютого-листопада 2008 року при митному оформлені товару сплачено ПДВ 13627112,2 грн., що підтверджується відбитком штампу відділу митних платежів Бердянської митниці про сплату митних платежів на кожному екземплярі вантажно-митних декларацій.

Факт розрахунку за отриманий товар на суму 13082987,34 доларів США підтверджується довідкою Бердянського відділення філії «Запорізького регіонального управління публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» від 18.04.2011 № 364 із додатком.

Поставка товару в лютому-листопаді 2008 року за контрактом між ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») з «EXPO OIL LIMITED» № 35 від 16.01.2008 здійснювалась залізничним транспортом на станцію Берда, що підтверджується залізничними накладними, відповідно до яких вантажоотримувачем зазначений ВАТ «Бердянський райагропромпостач» (т.с. 5-7).

Відповідний договір про надання послуг між ТОВ «НВП «Агрінол» та ВАТ «Бердянський райагропромпостач» укладено 02.01.2008, згідно з яким ВАТ «Бердянський райагропромпостач» виступає на залізничній станції Берда вантажоотримувачем вантажу, власником якого є ТОВ «НВП «Агрінол», здійснюючи передачу залізничній станції для відправлення залізницею або прийом від залізничної станції вантажу (т. 5 а.с. 2-4).

Укладеним між ТОВ «НВП «Агрінол» з «EXPO OIL LIMITED» контрактом № 35 від 16.01.2008 також передбачено, що вантажоотримувачем для ТОВ «НВП «Агрінол» (з 08.02.2010 ТОВ «РУ НВП Агрінол») є ВАТ «Бердянський райагропромпостач».

Станом на 01.01.2009 заборгованість позивача перед ВАТ «Бердянський райагропромпостач» за надані послуги становить 332216,17 грн., що підтверджується відповідним актом звірки від 10.05.2011 між позивачем і ВАТ «Бердянський райагропромпостач» (т. 5 а.с.5-6).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платнику податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням основних фондів (основних засобів у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), утому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.2 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Датою виникнення податкових зобовязань при імпорті товарів, відповідно до пп.7.3.6. п.7.3. ст. 7 Закону, є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Згідно з п.п. 7.2.7 п. 7.2. ст. 7 Закону у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то відповідно до п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З урахуванням наданих позивачем та досліджених судом контракту з «EXPO OIL LIMITED» № 35 від 16.01.2008, договору про надання послуг з ВАТ «Бердянський райагропромпостач» від 02.01.2008, вантажно-митних декларацій, залізничних накладних, рахунків-фактур, виписки та довідки банківської установи про проведення розрахунків, платіжних доручень про перерахування грошових коштів, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено реальність господарських операцій з імпорту товарів відповідно до укладеного з компанією «EXPO OIL LIMITED» № 35 від 16.01.2008 контракту у період лютий-листопад 2008 року та правомірність формування податкового кредиту на підставі вантажно-митних декларацій у вказаний період у сумі 13627110 грн. по взаємовідносинам з компанією «EXPO OIL LIMITED».

Посилання представника відповідача на те, що у компанії «EXPO OIL LIMITED» відповідно до установчих документів, відсутнє право займатись торгівельною діяльністю, як обґрунтування нікчемності укладеного правочину, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються Меморандумом компанії «EXPO OIL LIMITED», яким безпосередньо передбачено здійснення торгівельної діяльності.

Крім того, суд вважає безпідставними також посилання представника відповідача на відповідь представника Укрбюро Інтерполу ГУМВ України в Запорізькій області, з якої вбачається, що компанія «EXPO OIL LIMITED» була зареєстрована 08.09.2006 і ліквідована 02.06.2009 після здійснення поставки товарів позивачу.

Зазначені у вказаній відповіді відомості про подачу останніх звітів компанією «EXPO OIL LIMITED» 08.09.2008 та 30.09.2008 не створюють негативних наслідків для позивача та не позбавляють правового значення здійснені господарські операції.

Посилання представника відповідача про те, що товар, який прибув вагонами № № 50699552,51343374, 50399586, що прибули зі ст. Квашино на ст. Берда 08.04.2008, був розмитнений за ВМД № 111000001/8/001991 лише 15.05.2008, при тому, що пусті вагони № № 50699552,51343374, 50399586 були відправлені зі ст. Берда на ст. Квашино ще 27.04.2008, та товар, який прибув вагонами №№ 51106417, 50285014, що прибули зі ст. Квашино на ст. Берда 25.04.2008, був розмитнений за ВМД № 111000001/8/002114 лише 20.05.2008, при тому, що пусті вагони були відправлені зі ст. Берда на ст. Квашино ще 30.04.2008, що ставить під сумнів можливість зберігання товару без цистерн до його митного оформлення, спростовуються наданими позивачем тимчасовими деклараціями ТД 111000001/8/001487 від 16.04.2008 та ТД 111000001/8/001721 від 25.04.2008, за якими відбулось митне оформлення товару відповідно до ст.ст. 82, 264 МК України, і які передували оформленню товару відповідно за ВМД № 111000001/8/001991 від 15.05.2008 та ВМД № 111000001/8/002114 від 20.05.2008.

Зазначені тимчасові декларації та вантажно-митні декларації містять відомості про один і той же товар, про ті самі залізничні цистерни та відомості про спосіб платежу, а ВМД у графі «40» - відомості про сплату митних платежів, яка відбулась.

Крім того висновки про нікчемність укладеного правочину спростовуються також тим, що будь-які санкції до позивача за порушення валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, який перерахував на користь компанії «EXPO OIL LIMITED» за отриманий товар суму 13082987,34 доларів США, що підтверджується довідкою Бердянського відділення філії «Запорізького регіонального управління публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» від 18.04.2011 № 364 із додатком, не застосовувались.

Актом від 13.03.2009 № 050/23-108/32365441 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВП«Агрінол» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2008, та актом від 19.04.2010 № 057/23-306/32365441 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «РУ НВП Агрінол» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009 валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009 порушень вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по взаємовідносинам з компанією «EXPO OIL LIMITED» не встановлено, що також підтверджує товарність операцій з імпорту товарів та правомірність формування податкового кредиту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки про безпідставне збільшення позивачем суми податкового кредиту, що призвело до завищення бюджетного відшкодування та заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими, у звязку з чим податкові повідомлення-рішення прийняті протиправно та підлягають скасування.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області податкові повідомлення-рішення від 12.07.2010 № 0000182320/0, від 24.09.2010 № 0000182320/1, від 10.12.2010 № 0000182320/2 та податкові повідомлення-рішення від 12.07.2010 № 0000172320/0, від 24.09.2010 № 0000172320/1, від 10.12.2010 № 0000172320/2.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол» судові витрати у розмірі 6 (шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 27 травня 2011 року.