Постанова № 16404955, 23.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року о 17-30 годині                               Справа № 2а-0870/2592/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ТОВ «ВП Електрум» до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000551503/0/236 від 04.04.2011,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в заяві, що винесене ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення №0000551503/0/236 від 04.04.2011, яким ТОВ «ВП Електрум» визначено штраф у сумі 5550,92 гривень за несвоєчасно сплачену узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у розмірі 27754,52 гривень, є незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

При прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач, на підставі ст. 58 Конституції України, повинен був застосувати до них штрафні санкції, передбачені п. 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме в розмірі не більш ніж 1 гривня за кожне порушення, як такі, що пом’якшують відповідальність особи порівняно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу.

Проте, при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідач проігнорував ст. 58 Конституції України, що і призвело до прийняття незаконного рішення про накладання штрафу на ТОВ «ВП Електрум».

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення не відповідає діючому законодавству та прийняте на підставі незаконних та необґрунтованих висновків, позивач просить визнати його протиправним та скасувати, розглянувши справу за його відсутності по наявним у справах матеріалах.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши в запереченнях, що посилання позивача на п.7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та твердження про обов’язкове застосування штрафної санкції саме у розмірі 1 гривні є невірними, оскільки означена норма встановлена лише для тих порушень податкового законодавства, які були вчинені з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Згідно акту перевірки, порушено строки сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з орендної плати за землю за липень - листопад 2009 року, а саме замість сплати у серпні – грудні 2009 року сплачено у лютому 2011 року. Отже, наведена норма Податкового кодексу України не може бути застосована в даному випадку. Тому представник відповідача просить суд у позові відмовити, розглянувши справу за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Суд, відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно ст. 41 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.04.2011 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000551503/0/236 про сплату 5550,92 гри-

вень штрафу за несвоєчасно сплачену узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у розмірі 27754,52 гривень.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту № 293/15-03/33210758 від 04.04.2011 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ ВП Електрум» з питання своєчасності сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю за липень - листопад 2009 року.

Як зазначено в акті, перевіркою встановлено, що, в порушення п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 27754,52 гривень, з яких:

- за липень 2009 року - на суму 2745,74 гривень по строку 30.08.2009;

- за серпень 2009 року - на суму 6647,93 гривень по строку 30.09.2009;

- за вересень 2009 року - на суму 6647,93 гривень по строку 30.10.2009;

- за жовтень 2009 року - на суму 6647,93 гривень по строку 30.11.2009;

- за листопад 2009 року - на суму 5064,99 гривень по строку 30.12.2009.

Фактично позивачем сплачено усі суми 02.02.2011.

Правовідносини, які є предметом цього позову, виникли у 2009 році та продовжували діяти до 02.02.2011, тобто, мали місце після набрання чинності Податковим кодексом України.

Штрафні санкції в розмірі 5550,92 гривень застосовані ДПІ до ТОВ «ВП Електрум» на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" вказаного кодексу, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, суд вважає, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення відповідач повинен був застосувати до ТОВ «ВП Електрум» штрафні санкції у розмірі однієї гривні за кожне порушення ( передбачені п. 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ), тому – оскільки порушень 5 – сума штрафу повинна складати 5 гривень, а не 5549,92 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-162 КАС України, п. 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000551503/0/236 від 04.04.2011, винесене ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя відносно ТОВ «ВП Електрум», в частині зобов’язання сплатити штраф у розмірі 5545 (п’яти тисяч п’ятиста сорока п’яти) гривень 92 копійок та скасувати його в цій частині.

В іншій частині позову – відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш