Рішення № 16404836, 03.06.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2427/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна» та просив стягнути на його користь суму заборгованості 92922 грн.. 55 коп., судові витрати в сумі 81 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 24.10.2007 року між ним та відповідачем був вчинений правочин, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала 45170 грн. 15 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 27 % річних з виплатою відсотків кожного кварталу. 3.12.2007 року між ним та відповідачем був вчинений правочин, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала 26502 грн. 50 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 27 % річних з виплатою відсотків кожного кварталу. 26.12.2007 року між ним та відповідачем був вчинений правочин, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала 7123 грн. 15 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 27 % річних з виплатою відсотків кожного кварталу. 29.02.2008 року між ним та відповідачем був вчинений правочин, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала

4 254 грн. 06 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 27 % річних з виплатою відсотків кожного кварталу. При укладенні вказаних правочину позивачеві були видані свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску на вказану суму. Договір про внесення депозитного вкладу з позивачем укладено не було. Позивач також вказував на те, що відповідач ввів його в оману, роз’яснивши, що свідоцтво є однією з форм депозитного договору. Крім того, 29.05.2008 року між позивачем був укладений договір внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ГО-290508К, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала 8 118 грн. 57 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 28 % річних з виплатою відсотків кожного місяцю. 24.07.2008 року був укладений ще один договір внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ГО-240708Ж, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала 1047 грн. 34 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 28 % річних з виплатою відсотків кожного місяцю. Позивач вказує, що відповідач не виконує зобов’язання по сплаті відсотків та поверненню суми вкладу. Також в обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що посилання в свідоцтві про внесення додаткового пайового внеску, на те що йому відповідачем будуть нараховуватися поквартально відсотки свідчить про укладення депозитного договору. Позивач вказує, що неодноразово звертався до КС «Україна» з приводу виплати відсотків та повернення сум вкладів, однак до теперішнього часу відповідач цього не зробив, у зв’язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду. Позивач також просив відшкодувати моральну шкоду та 3 % річних за період невиконання зобов’язання.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення на позов, згідно яких підтвердив укладання депозитних договорів між позивачем та КС «Україна», вказуючи, що в зв’язку з тим, що колишні посадові особи Кредитної спілки заволоділи її грошовими коштами, відповідно до фінансового звіту КС «Україна» за 2008 рік має збитки в сумі 497640353, 55 грн., тому в даний час повернення за договорами додаткових пайових внесків, а також нарахування відсотків неможливо.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2007 року, згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в Кредитну спілку «Україна» та квитанцій до прибуткового касового ордеру № ГО-241007029, № ГО-181207011, № ГО-081107008, № ГО-240108010, № ГО-160108017 ОСОБА_1 зробив внесок до спілки у розмірі 45170 грн. 15 коп. терміном на 12 місяців.

Згідно п.2 вказаного свідоцтва та членської книжки спілка зобов’язується нараховувати та розподіляти прибуток на Додатковий пайовий внесок у розмірі 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно.

03.12.2007 року, згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в Кредитну спілку «Україна» та квитанцій до прибуткового касового ордеру № ГО-210208020, № ГО-080208012, № ГО-031207024, № ГО-030308024, № ГО-290208041, № ГО-280208018 ОСОБА_1 зробив внесок до спілки у розмірі 26502 грн. 50 коп. терміном на 12 місяців.

Згідно п.2 вказаного свідоцтва та членської книжки спілка зобов’язується нараховувати та розподіляти прибуток на Додатковий пайовий внесок у розмірі 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно.

26.12.2007 року, згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в Кредитну спілку «Україна» та квитанцій до прибуткового касового ордеру № ГО- 110308024, № ГО-261207032, № ГО-260308022, № ГО-260308023 ОСОБА_1 зробив внесок до спілки у розмірі 7123 грн. 15 коп. терміном на 12 місяців.

Згідно п.2 вказаного свідоцтва та членської книжки спілка зобов’язується нараховувати та розподіляти прибуток на Додатковий пайовий внесок у розмірі 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно.

29.02.2008 року, згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в Кредитну спілку «Україна» та квитанцій до прибуткового касового ордеру № ГО- 310308015, № ГО-160408010, № ГО-290208038 ОСОБА_1 зробив внесок до спілки у розмірі 4 254 грн. 06 коп. терміном на 12 місяців.

Згідно п.2 вказаного свідоцтва та членської книжки спілка зобов’язується нараховувати та розподіляти прибуток на Додатковий пайовий внесок у розмірі 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно.

Таким чином, суд вважає за необхідне, визнати фактично внесений пайовий внесок позивача на рахунок відповідача, як укладений депозитний договір.

Крім того, 29.05.2008 року між позивачем був укладений договір внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ГО-290508К, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала 8 118 грн. 57 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 28 % річних з виплатою відсотків кожного місяцю.

24.07.2008 року був укладений ще один договір внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ГО-240708Ж, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Україна» отримала 1047 грн. 34 коп., терміном на 12 місяців з правом одержання 28 % річних з виплатою відсотків кожного місяцю.

В порушення умов договору позивач не отримує відсотків від КС «Україна» за користування вкладом.

Позивач неодноразово звертався до КС «Україна» з заявою про повернення сум вкладів та нарахованих відсотків, на що йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти на умовах укладеного з ним договору.

Відповідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Стаття 536 ЦК України вказує на те, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно довідки КС «Україна» станом на 6.02.2009 року загальна сума заборгованості становить 92 922 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості по вкладам у розмірі 92224 грн. 77 коп. + відсотки - 667 грн. 78 та заборгованості по відсоткам по договору від 24.10.2007 складає 33 грн. 42 коп.; по договору від 29.05.2008 року - 566 грн. 66 коп., по договору від 24.07.2008 року - 97 грн. 78 коп.

Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених ОСОБА_1 вимог, суд вважає, що на підставі викладених норм закону підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості 92922 грн.. 55 коп.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. то в їх задоволенні належить відмовити, так як відшкодування моральної шкоди не передбачено діючим законодавством при розгляді справ про повернення вкладу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати, понесені позивачем на відповідача у розмірі 81 грн., а також стягує на користь держави судовий збір у розмірі 878 грн. 23 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23989657) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) суму заборгованості 92922 (дев’яносто дві тисячі дев’ятсот двадцять дві) грн.. 55 коп., судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., а всього стягнути 93 003 (дев’яносто три тисячі три) грн.. 55 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.