Постанова № 16404641, 01.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6772/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представника позивача Ламєкіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш-Сттізол» про стягнення заборгованості у сумі 509,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш-Сттізол» про стягнення заборгованості у сумі 509,00 грн.

Позовні вимоги мотивуючи наступним.

У відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 509,00 грн., яка виникла у звязку із несплатою узгоджених податкових зобовязань, донараховних контролюючим органом.

Крім того, відповідачу були сформовані та направлені перша податкова вимога та друга податкові вимоги, які не отримані відповідачем, у результаті чого розміщені на дошці податкових оголошень.

Сума заборгованості не зменшилася .

Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 509,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача до судового засідання не прибув.

Відповідно до вимог ст. 39 КАС України, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи оголошенням через засіб масової інформації, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений, та вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш-Сттізол», є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Словянської міської ради 30.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичною особою.

На податковий облік до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області товариство взяте 01.06.2007 року.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у сумі 509,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»:

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Щодо податку на додану вартість, то таким законом є Закон України «Про податок на додану вартість», згідно з п. 1.6 ст. 1 якого податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97 податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Наявність податкового боргу з штрафних санкцій у розмірі 509,00 грн. підтверджується, з урахуванням переплати у сумі 1,00 грн., податковим повідомленням-рішенням № 0017951542/0 від 14.04.2010 року на суму податку у розмірі 169,00 грн. податковим повідомленням рішенням № 0036381542/0 від 22.06.2010 року н суму податку у розмірі 170,00 грн. та податковим повідомленням рішенням № 0036371542/0 від 22.06.2010 року н суму податку у розмірі 170,00 грн.

Податкові повідомлення не окаржувалися відповідачем ні у судовому, ні в адміністративному порядку.

Сума податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом у розмірі 509,00 грн. платником податку не сплачена.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» боржнику надіслані податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/285 від 15.06.2010 року на суму 169,00 грн. та друга податкова вимога № 2/345 від 21.07.2010 року на суму 509,00 грн., які не отримані платником податку, та розміщені на дошці податкових оголошень у відповідності актів № 67 від 01.06.2010 року та № 81 від 09.07.2010 року.

Зазначені заходи позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу не призвели до його погашення.

Сума податкового боргу відповідачем у розмірі 509,00 грн. не сплачена.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш-Сттізол» про стягнення заборгованості у сумі 509,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш-Сттізол» на користь Державного бюджету України податкову заборгованість з фінансових санкцій з податку на додану вартість у розмірі 509 (пятсот девять) грн. 00 коп. на рахунок № 31118029700075, код платежу 14010100, одержувач УДК м. Словянську та Словянському району ОКПО 34686605, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.