Постанова № 16404536, 10.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6563/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Ткачової М.І.

за участю:

представника позивача - Пилипенко В.М.

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на 07.04.2011 року у відповідача існує заборгованість з податку на прибуток з урахуванням штрафної (фінансової) санкції та пені у розмірі 25457,36 грн. та з податку з доходів найманих працівників з урахуванням штрафної санкції у розмірі 779,34 грн.

Загальна сума податкового боргу складає 26236,70 грн. та виникла у звязку із несплатою узгоджених податкових зобовязань.

Просив стягнути з відповідача на користь держави вказану заборгованість у розмірі 26236,70 грн.

Під час розгляду справи, позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої станом на 02.06.2011 року у звязку із сплатою сума заборгованості з податку на прибуток складає 26236,70 грн., а з податку з доходів фізичних осіб складає 779,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Дзержинської міської ради 24.07.2001 року за № 1258105 0007 000143, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців.

Відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ міста Дзержинська Донецької області.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб складає 779,34 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 08.06.2011 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Спірні правовідносини щодо виникли у період до 2010 році, отже, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Тобто, дані правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі ст. 5 Закону України у випадку визначення суми податкового зобовязання податковим органом платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону встановлено, що податкове зобовязання платника податків , нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: на адресу відповідача надіслані перша податкова вимога № 1/2 від 10.01.2009 року та друга податкова вимога від 16.02.2009 року № 2/11, наявні в матеріалах справи.

Прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до його погашення. Суми податкових зобовязань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача складає у загальному розмірі 779,34 грн.

Заступником начальника ДПІ у м. Дзержинську було прийнято рішення № 4 від 25.03.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Артема, 1, код ЄДРПОУ 31459617) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 779 (сімсот сімдесят девять) грн. 34 коп. на рахунок № 33217800700029 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач УДК у м. Дзержинську.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну

частину 10 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 15 червня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.