Рішення № 16404444, 27.07.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 -6615/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Наконечній (Шнуровенко) В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимагає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 204 804, 25 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 09.06.2009 року складає 1 558 949, 47 грн., за укладеним між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 кредитним договором № 014/0044/74/78311 від 17.07.2007 року, у забезпечення якого між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0044/74/78311/139, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами взятих на себе зобов’язань за цими договорами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, який 27.07.2009 року у судове засідання не з’явився, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений під розписку згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист від 10.06.2009 року.

Крім того, 26.02.2009 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду свої письмові заперечення проти позову, а 21.07.2009 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, які приєднані до матеріалів справи.

В свою чергу в запереченнях ОСОБА_4 міститься прохання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що в суді розглядається інша справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" про визнання кредитного договору частково недійсним, але на підтвердження цієї обставини представник відповідача ОСОБА_2 не надав суду належних доказів.

Відтак суд вважає, що представник ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання без поважних причин, а згідно ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 також у судове засідання не з’явилася і причину своєї неявки не повідомила суду, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що згідно укладеного між позивачем і ОСОБА_2 кредитного договору № 014/0044/74/78311 від 17.07.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 172 550, 00 дол.США строком на 240 місяців з 17.07.2007 року по 17.07.2027 року із сплатою 13, 00 % річних за користування кредитними коштами та погашенням кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком 2 до цього кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору № 014/0044/74/78311 від 17.07.2007 року позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за договором, надавши згідно заяві про видачу готівки № R44/426-56 від 17.07.2007 року ОСОБА_2 через касу Малиновського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" кредитні кошти в сумі 170 000, 000 дол.США з відрахуванням відповідно до п.1.1. кредитного договору комісії в розмірі 2 550, 00 дол.США,

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..

У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0044/74/78311/139. У відповідності зі ст.554 ЦК України та п.п.2.1 і 3.1. вказаного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов’язань у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Також судом установлено, що ОСОБА_2 не виконує умови п.5.1. кредитного договору № 014/0044/74/78311 від 17.07.2007 року щодо часткового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця згідно Графіку повернення кредиту.

Згідно п.6.5. кредитного договору № 014/0044/74/78311 від 17.07.2007 року у випадку невиконання позичальником умов цього договору кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення кредитора з вимогою дострокового погашення.

За порушення позичальником ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором № 014/0044/74/78311 від 17.07.2007 року, а саме - прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту згідно Графіку, 13.08.2008 року кредитором були відправлені рекомендованою поштою відповідачам претензії з вимогою про дострокове повернення кредиту, відсотків та сплати пені, що підтверджується документально.

Проте відповідачі дотепер не погасили заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 09.06.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 014/0044/74/78311 від 17.07.2007 року складає 204 804, 25 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на цю дату (1дол.США = 7, 6119 грн.) складає 1 558 949, 47 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 170 554, 28 дол.США, що в еквіваленті за курсом

НБУ на 09.06.2009 року складає 1 298 242, 12 грн. ;

заборгованість за відсотками - 2 672, 8 дол.США, , що в еквіваленті за курсом НБУ

на 09.06.2009 року складає 20 345, 09 грн.;

заборгованість за простроченими відсотками - 26 897, 63 дол.США, що в

еквіваленті за курсом НБУ на 09.06.2009 року складає 204 742, 07 грн. ; - нарахована пеня - 4 679, 54 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на

09.06.2009 року складає 35 620, 19 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує з відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700, 00 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30, 00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949):

1) заборгованість за кредитним договором № 014/0044/74/78311 від 17 липня 2007 року в сумі 1 558 949 (один мільйон п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 47 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ на 09 червня 2009 року складає 204 804 (двісті чотири тисячі вісімсот чотири) доларів 25 центів США ;

2) і судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.