Постанова № 16404335, 21.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6033/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня2011року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» (код ЄДРПОУ 34734920), на користь держави на:

- р/р 31115009700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому м.Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 24246786, код платежу 11021000 в рахунок погашення боргу по податку на прибуток у сумі 812грн. 93кон;

- р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтвевочу р-ні м.Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровскій області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786. код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 804грн. 49коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2011р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 24.05.2011р.

В позовних вимогах позивач зазначив клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: витяг з ЄДР; декларація ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» з податку на прибуток; декларація ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» з ПДВ; акт від 15.12.2010р.; корінець ППР від 20.12.2010р.; акт від 20.12.2010р.; корінець першої податкової вимоги від 01.07.2010р.; акт від 05.07.2010р.; корінець другої податкової вимоги від 04.08.2010р.; довідка про наявність рахунків у ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос»; довідка про суми податкового боргу ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» станом на 19.04.2011р.; витяг з облікової картки ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос».

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 21.11.2006р. з присвоєнням коду ЄДРПОУ 34734920 та знаходиться на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з ПДВ за травень 2010 року відповідно до якої ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» була нарахована сума податкового зобовязання в розмірі 583грн.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Тобто, сума самостійно визначена відповідачем в податковій декларації з ПДВ є узгодженою з 10.06.2010р.

Пунктом 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільові фондами» передбачено , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податковим органом були направлені на адресу відповідача перша та друга податкові вимоги №1/1407 від 01.07.2010р. та №2/1647 від 04.08.2010р., у звязку із неможливістю вручення податкової вимоги №1/1407 від 01.07.2010р. старшим державним податковим ревізором інспектором Чахмаловою Ю.О. був складений акт від 05.07.2010р. про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення на дошці оголошень. Друга податкова вимоги №2/1647 від 04.08.2010р. була отримана відповідачем 13.08.2010р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці податкової вимоги.

Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, відповідно до якої ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» була нарахована сума податкового зобовязання в розмірі 992грн., але у звязку з наявною переплатою сума податкового зобовязання становить 812грн. 93коп.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільові фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, сума самостійно визначена відповідачем в податковій декларації з податку на прибуток підприємства, є узгодженою з 22.07.2010р. та несплаченою на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

15.12.2010р. ДПІ Жовтневого р-ну м.Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої був складений акт №10229/152 та встановлено, що відповідачем були порушені вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільові фондами», а саме: відповідачем не було подано податкову декларацію з ПДВ за вересень жовтень 2010 року.

На підставі акту перевірки від 15.12.2010р. №10229/152 податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення від 20.12.2010р. №0072921502/0 про нарахування штрафних санкцій за податковим зобовязанням з ПДВ в сумі 340грн.

У звязку з неможливістю вручення зазначеного вище податкового повідомлення рішення, податковим органом був складений акт від 20.12.2010р. про розміщення податкового повідомлення рішення від 20.12.2010р. №0072921502/0 на дошці оголошень.

Проаналізувавши зазначене вище, суд встановив, що станом на час звернення позивача до суду, відповідач має податкову заборгованість за податковим зобовязанням з податку на прибуток підприємства в сумі 812грн. 93коп. та за податковим зобовязанням з ПДВ в сумі 804грн. 49коп. Зазначені суми на час розгляду даної справи не були сплачені відповідачем в добровільному порядку.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовідносини сторін щодо сплати платниками податків самостійно визначених та узгоджених сум податкового зобовязання регулювалися нормами Закону України №2181-ІІІ «Про погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» та Закону України №1251-XII «Про систему оподаткування».

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як передбачено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі ЗУ 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем субєктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з ТОВ «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» суми заборгованості за узгодженим податковим зобовязанням з податку на прибуток підприємства в розмірі 812грн. 93коп. та суми заборгованості за узгодженим податковим зобовязанням з ПДВ в сумі 804грн. 49коп., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» про стягнення податкового боргу в сумі 1617грн. 42коп. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Російське науково виробниче підприємство «Родос» (код ЄДРПОУ 34734920), на користь держави на:

- р/р 31115009700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому м.Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 24246786, код платежу 11021000 в рахунок погашення боргу по податку на прибуток у сумі 812грн. 93кон;

- р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтвевочу р-ні м.Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровскій області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786. код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 804грн. 49коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова