Ухвала суду № 16403747, 23.05.2011, Апеляційний суд Харківської області

Апелляционный суд Харьковской области

Дело № 10-249-в 2011г. Председательствующий 1 инстанции

Категория ст.ст. 236-7 ОСОБА_1

236-8 УПК Украины. Докладчик Алексеев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2011г., Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Снигеревой Р.И., Олефир Н.А..

С участием:

прокурора Гетьмана П.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции Харьковского межрайонного транспортного прокурора на постановление Ленинского районного суда гор. Харькова от 22 апреля 2011г.,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. возбуждено уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины. Этим же постановлением уголовное дело объединено в одно производство с основным уголовным делом № 18110002, возбужденным Харьковской межрайонной транспортной прокуратурой по факту злоупотребления должностными лицами ГП «Укрспецвагон»служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины.

12 апреля 2011г. заявитель ОСОБА_3 обратился в Ленинский районный суд гор. Харькова с жалобой по поводу отмены постановления Харьковского межрайонного транспортного прокурора /далее, прокурора/ от 08 апреля 2011г. о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины, ссылаясь на незаконность и необоснованность этого постановления. Он же, просил приостановить следственные действий на время рассмотрения жалобы в суде.

ОСОБА_3 утверждал, что уголовное дело возбуждено органами досудебного следствия незаконно, в нарушение требований ст.98 УПК Украины, при отсутствии объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины в действиях должностных лиц ООО «ПФК»Кубера-Трейд», а также в отсутствие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ст.94 УПК Украины. Поскольку, на момент возбуждения уголовного дела органы досудебного следствия не имели достаточных данных, которые указывали бы на наличие в действиях должностных лиц ООО «ПФК»Кубера-Трейд»состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины.

Постановлением суда первой инстанции от 22 апреля 2011г. жалоба заявителя ОСОБА_3 удовлетворена. Постановление Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины, отменено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя ОСОБА_3, сослался на ст.55 Конституции Украины, требования ст.ст.236-8, 94 УПК Украины. Суд в своем решении указал, что из постановления Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. и представленных суду материалов усматривается то, что единственным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «ПФК»Кубера-Трейд» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины послужил акт № 268/23-304/36626616 от 25 февраля 2011г. «О результатах выездной плановой документальной проверки ООО «ПФК «Кубера-Трейд»по вопросам исполнения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 13 октября 2009г. по 30 сентября 2010г.», проведенной ГНИ в Ленинском районе гор. Харькова.

Согласно этому акту все правомерные приобретения и продажа товарно-материальных ценностей, с участием ООО «ПФК «Кубера-Трейд»по цепочке ГП «Укрспецвагон», являются никчемными в соответствии со ст.ст.203, 215, 228 Гражданского Кодекса Украины. Поскольку, по мнению сотрудников ГНИ в Ленинском районе гор. Харькова, имели цель незаконного формирования для «выгодоприобретателя»налогового кредита. По мнению суда, каких-либо иных доводов о наличии в действиях должностных лиц ООО «ПФК «Кубера-Трейд»признаков состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины постановление прокурора и материалы дела не содержат.

Суд в обоснование принятого решения, сослался на ст.ст.11, 204 ГК Украины, и указал, что должностные лица ГНИ не относятся к надлежащему субъекту оценки правонарушения на предмет его соответствия требованиям закона, а поэтому обстоятельства, изложенные в акте проверки, сами по себе являются предположениями, которые требуют оценки в рамках хозяйственного или административного судопроизводства.

Суд признал установленным, что прокурор на момент возбуждения уголовного дела не располагал достоверно проверенными документальными данными о наличии в действиях должностных лиц ООО «ПФК «Кубера-Трейд»признаков состава преступления предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины.

Из постановления прокурора, как указал суд, видно что основаниями для возбуждения уголовного дела явились материалы уголовного дела № 18110002 и упомянутый выше акт проверки. Однако, помимо акта проверки ГНИ, иных материалов, послуживших основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, суду представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказательства правомерности возбуждения дела, в соответствии со ст.236-8 УПК Украины, возлагается на прокурора.

Суд первой инстанции, изложив обстоятельства дела таким образом пришел к выводу, что уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины, возбуждено без достаточных на то оснований.

В апелляции Харьковский межрайонный транспортный прокурор просит постановление суда первой инстанции от 22 апреля 2011г. отменить, жалобу заявителя ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, постановление Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины, оставить без изменения, ссылаясь на незаконность судебного решения.

Прокурор указал, что поводами и основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы уголовного дела № 18110002, возбужденного Харьковской межрайонной транспортной прокуратурой по факту злоупотребления должностными лицами ГП «Укрспецвагон»служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины, а также акт № 268/23-304/36626616 от 25 февраля 2011г. «О результатах выездной плановой документальной проверки ООО «ПФК «Кубера-Трейд»по вопросам исполнения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 13 октября 2009г. по 30 сентября 2010г.», проведенной ГНИ в Ленинском районе гор. Харькова.

Прокурор считает, что плановая выездная, документальная проверка ГНИ в Ленинском районе гор. Харькова финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»проведена в соответствии с требованиями ст.8 Закона Украины «О государственной налоговой службе», на основании ст.ст.80, 86 Налогового Кодекса Украины. По результатам проверки составлен акт № 268/23-304/36626616 от 25 февраля 2011г., копия которого вручена ООО «ПФК «Кубера-Трейд». Вместе с тем, этот акт проверки должностными лицами ООО «ПФК»Кубера-Трейд»в установленном порядке и установленный законом срок не обжалован. Следовательно, признан указанными должностными лицами соответствующим действительности.

Прокурор утверждает, что районный суд при постановлении решения вышел за пределы своих полномочий, высказывая суждение о действиях сотрудников ГНИ в Ленинском районе гор. Харькова при проведении проверки ООО «ПФК «Кубера-Трейд», а также законности и обоснованности составленного акта проверки. Поскольку, указанные вопросы заявителем ОСОБА_3 в жалобе поставлены не были и разрешение этих вопросов является компетенцией хозяйственных и административных судов.

Прокурор, в обоснование доводов апелляции, также сослался на ст.ст.228, 207 ГПК Украины, практику и разъяснения Верховного Суда Украины при разрешении дел указанной категории. Прокурор считает, что при таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст.94 УПК Украины, имелись все поводы и основания, достоверно указывающие на наличие в действиях должностных лиц субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК»Кубера-Трейд»признаков состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины.

Заслушав докладчика; мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию; объяснения адвоката ОСОБА_2, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменений; коллегия судей, полагает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, материалам уголовного дела № 18110002/Д-1, судебного решения, постановлением Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. возбуждено уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины. Этим же постановлением уголовное дело объединено в одно производство с основным уголовным делом № 18110002, возбужденным Харьковской межрайонной транспортной прокуратурой по факту злоупотребления должностными лицами ГП «Укрспецвагон»служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_3 12 апреля 2011г. обратился в Ленинский районный суд гор. Харькова с жалобой по поводу отмены постановления Харьковского межрайонного транспортного прокурора, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по указанным выше основаниям.

Суд первой инстанции своим постановлением от 22 апреля 2011г. удовлетворил жалобу заявителя ОСОБА_3 и отменил упомянутое постановление прокурора от 08 апреля 2011г. о возбуждении уголовного дела, сославшись в обоснование судебного решения на обстоятельства, приведенные выше.

Коллегия судей считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По смыслу ст.94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Достаточными данными являются такие данные, которые свидетельствуют о наличии определенного уголовно-наказуемого действия или бездействия, о наличии события, относящегося к преступному. При этом, необязательно, чтобы эти данные освещали деяние полно и всесторонне, либо уличали конкретное лицо в совершении преступления. Установление этих обстоятельств является задачей последующей стадии - уголовного процесса - досудебного расследования дела.

Из постановления прокурора и материалов уголовного дела видно, что поводами и основанием к возбуждению уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины, послужили материалы уголовного дела № 18110002, возбужденного Харьковской межрайонной транспортной прокуратурой по факту злоупотребления должностными лицами ГП «Укрспецвагон»служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины, а также акт № 268/23-304/36626616 от 25 февраля 2011г. «О результатах выездной плановой документальной проверки ООО «ПФК «Кубера-Трейд»по вопросам исполнения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 13 октября 2009г. по 30 сентября 2010г.», проведенной ГНИ в Ленинском районе гор. Харькова.

Упомянутой материалами и актом установлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд». Эти же обстоятельства подтверждены рапортом следователя Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры Кошарновского К.А., в производстве которого находится уголовное дело по факту злоупотребления должностными лицами ГП «Укрспецвагон»служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины, а также рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВДУ в Харьковской области Говора О.М.,

Следовательно, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст,94, ст.98 УПК Украины. Поскольку, для этого имелись поводы и основания, а также достаточные данные.

Суд первой инстанции признал установленным, что на момент возбуждения уголовного дела прокурор не располагал проверенными, достоверными данными о наличии в действиях должностных лиц ООО «ПФК «Кубера-Трейд»признаков состава преступления предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины и не имел документального подтверждения,

Такие утверждения суда в постановлении, являются недопустимыми. Поскольку, оценка доказательств по конкретному уголовному делу, входит лишь в компетенцию суда, рассматривающего дело по существу. Следовательно, суд первой инстанции в судебном решении вторгся в оценку доказательств по делу, не разрешая его по существу, и вышел за пределы своей компетенции.

Коллегия судей полагает, что районный суд не привел убедительных доводов в обоснование своего решения. Постановление суда противоречит требованиям ст.94 УПК Украины, постановлено в нарушение требований ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, немотивированно надлежащим образом, вынесено по явно надуманным основаниям, а потому, как незаконное и необоснованное подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Учитывая изложенное апелляцию прокурора следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.236-8, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию Харьковского межрайонного транспортного прокурора - удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда гор. Харькова от 22 апреля 2011г. года об удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_3, отмене постановления Харьковского межрайонного транспортного прокурора от 08 апреля 2011г. о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства, с использованием субъекта предпринимательской деятельности ООО «ПФК «Кубера-Трейд»/код ЄДРПОУ 36626616/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины и объединении этого уголовного дела в одно производство с основным уголовным делом № 18110002, возбужденным Харьковской межрайонной транспортной прокуратурой по факту злоупотребления должностными лицами ГП «Укрспецвагон»служебным положением, повлекшим тяжкие последствия, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 УК Украины - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: