Вирок № 16401715, 09.06.2011, Гагарінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-277//2011

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

03 июня 2011 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе :

председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,

при секретаре - Метелкиной Ю.К., Однорал О.В.,

с участием прокурора - Исмаилова Р.Г.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, русского, образование среднее, холост, официально не работающего, ранее судим: 14 декабря 1987 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 25 УК Украины, освобожден 18.02.1990 г. по отбытию срока наказания; 22.09.1992 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ, освобожден по амнистии; 23.03.1994 г. Крымским областным судом по ст. 86-1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 23.09.1997 г. по отбытию срока наказания; 12.08.1998 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 141 ч.2 УК Украины, измененного 24.12.1997 г. Севастопольским ГС к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 27.04.2004 г. по отбытию срока наказания; 25.05.2007 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 10 месяцам 27 дням лишения свободы, освобожден 25.05.2007 г. в связи с отбытием наказания, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, на путь исправления не стал и совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

23 января 2010 г. около 20 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с умыслом на тайное похищение чужого имущества, находясь в торговом зале ООО «Центр-Т», расположенного по адресу г. Севастополь, пр. Г. Острякова, 192-б, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее ООО «Центр-Т», а именно: конфеты «Мирель», стоимостью 2,69 грн., банку кофе «Нескафе», стоимостью 11,39 грн., шоколадку «Millennium gold», стоимостью 10,29 грн., шоколадку «Корона», стоимостью 19,89 грн., сыр «Голландский», стоимостью 19,39 грн., сахар для диабетиков «Huxol», стоимостью 17,59 грн., кошачий корм «Whiskas», стоимостью 3,49 грн., пакеты для мусора «Прочные пакеты», стоимостью 7,99 грн., 2 батарейки «Energizer», стоимостью 20,29 грн., бутылку виски «Scottish Leader», стоимостью 117,59 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ООО «Центр-Т»материальный ущерб на общую сумму 231 грн. 40 коп.

Он же, 06 июля 2010 г. около 23 часов 30 минут, находясь возле сторожевой бытовки, расположенной в ГК «Океан-3»по ул. Переулок Рыбный в г. Севастополе,

2.

пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ОСОБА_3, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, умышленно нанес ОСОБА_3 один удар столовым ножом в живот, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота: тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, которое сопровождалось внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что кражу действительно он совершил, однако не согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества. Что касается причинения телесного повреждения ОСОБА_3, то может сказать, что он не причинял умышленно ему тяжкое телесное повреждение, а т.к. ОСОБА_3 первый его ударил, он защищаясь ударил его ножом, о чем сожалеет. После того как он это сделал он вызвал сразу же скорую помощь. Просит учесть, что у него престарелая мать, просит строго его не наказывать.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 06 июля 2010 г. около 16 часов, он находился в гаражном кооперативе «Океан-3», который расположен по ул. Переулок Рыбный в г. Севастополе, где с соседом по имени Владимир и сторожем ГК ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время он пришел в сторожку к ОСОБА_4, точное время он указать не может, где продолжали употреблять спиртные напитки. Затем в сторожку пришел ОСОБА_2, они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда он вышел из помещения сторожки между ним и ОСОБА_2 возник словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит. После этого ОСОБА_2 ушел. Вернувшись через 2-5 минут, ОСОБА_2 приблизился к нему и нанес ему удар в живот, острым металлическим предметом, возможно ножом. От полученного удара он согнулся. Подошедший ОСОБА_4 оттолкнул от него ОСОБА_2 Он находился на стационарном лечении. Его иск просит удовлетворить;

показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 06 июля 2010 г. в 8 часов он заступил на дежурство. Около 20 часов обходя территорию гаражного кооператива, он заметил в одном из гаражей группа людей употребляла спиртные напитки. Подойдя к гаражу его пригласили за стол. Возле гаража находился ОСОБА_3 и его знакомые, которые раньше приходили в гаражный кооператив. Около 23 часов к ним в сторожку пришел ОСОБА_2, который живет на территории гаражного кооператива АДРЕСА_1 вместе с сожительницей. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт. Они спорили, кто из них «Круче». В ходе разговора ОСОБА_3 сказал, что хватит ненужных разговоров и оттолкнул рукой ОСОБА_2 в лицо. Потом ОСОБА_2 ушел. Он вместе с ОСОБА_3 вышли из сторожки и сели рядом со сторожкой на скамейку. Через несколько минут он увидел, как ОСОБА_2 идет быстрым шагом. Следом за ним шла ОСОБА_5, и что-то ему кричала. Подойдя к ним, ОСОБА_2 оттолкнул его в сторону, а затем приблизившись вплотную к ОСОБА_3 нанес ему удар рукой. От удара ОСОБА_3 застонал, схватился за бок и упал на землю. После этого ОСОБА_2 ушел к себе в гараж. ОСОБА_3 лежал на земле и извивался. В районе живота у него были видны следы крови. Он не видел, чем ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 После этого он вызвал скорую помощь. Прибывшие врачи увезли ОСОБА_3 в больницу;

показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она с ОСОБА_2 с конца июня 2010 г. ночевала в гараже АДРЕСА_1 06 июля 2010 г. около 22 часов она с ОСОБА_2 пришли на территорию АДРЕСА_1 Проходя мимо

3.

проходной, они встретили сторожа ОСОБА_4, который сидел возле сторожки вместе с ОСОБА_3, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_2 выпить вместе с ним, т.к. она не пьет она ушла в гараж АДРЕСА_1, готовить кушать, а ОСОБА_2 остался с ними. С собой у ОСОБА_2 была недопитая бутылка коньяка. Он выпил из бутылки около 100 г. коньяка. Через 15-20 минут ОСОБА_2 зашел в гараж. У него из носа текла кровь. ОСОБА_2 ей пояснил, что у него произошел конфликт с ОСОБА_3 Как ей пояснил ОСОБА_2 он ударил ОСОБА_3 ножом, который взял из сторожки, а затем положил обратно на место. Она выбежав из гаража увидела, что на земле лежит ОСОБА_3 и держится за порезанный левый бок, из которого сочилась кровь. Затем вызвали скорую помощь и прибывшие врачи забрали ОСОБА_3 в больницу;

показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 07.07.2010 г. он заступил на суточное дежурство в ГК «Океан-3». Председатель ГК сообщил ему, что ночью 06.07.2010 г. произошел конфликт между мужчиной по прозвищу ОСОБА_3 и мужчиной по имени ОСОБА_2, который проживал в гараже АДРЕСА_1, в ходе которого ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 ножом телесные повреждения. ОСОБА_3 забрала скорая, а ОСОБА_2 милиция. Около 8 часов ему на мобильный телефон позвонил председатель ГК и попросил отвезти в Гагаринский РО нож, который находился у них в сторожке. Данный нож он отвез в Гагаринский РО. ОСОБА_2 проживал в гараже с женщиной. ОСОБА_2 не может охарактеризовать так как с ним хорошо не знаком;

показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 23.01.2010 г. он находился на рабочем месте в комнате охраны ТЦ «Новус»по пр. Г. Острякова в г. Севастополе, 192-б, около 20.15 в комнату охраны завели мужчину высокого роста, который по информации сотрудников охраны ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не оплатил товар, который спрятал в карман одежды: конфеты «Мирель», банку кофе «Нескафе», шоколадку «Millennium gold», шоколадку «Корона», сыр «Голландский», сахар для диабетиков «Huxol», кошачий корм «Whiskas», пакеты для мусора «Прочные пакеты», 2 батарейки «Energizer», бутылку виски «Scottish Leader», всего товара на общую сумму 231 грн. 40 коп. Вышеуказанный мужчина был передан работникам милиции;

показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что он является старшим сотрудником службы безопасности в магазине № 2039 по пр. Г. Острякова, 192-б в г. Севастополе. 23.01.2010 г. он находился на рабочем месте в служебном кабинете и около 20.15 им на мобильный телефон позвонил сотрудник службы безопасности и сообщил ему, что неизвестный мужчина, высокого роста, ходит по залу и прячет товар в одежду. Он сообщил сотрудникам службы охраны ОСОБА_10 и ОСОБА_8 Потом этот мужчина вышел за кассовую зону не оплатив товар, спрятанный в одежду и сотрудники охраны попросили пройти его в служебную комнату и в присутствии него, ОСОБА_8, ОСОБА_10, мужчина доставал неоплоченный товар из разных карманов одежды, а именно: конфеты «Мирель», банку кофе «Нескафе», шоколадку «Millennium gold», шоколадку «Корона», сыр «Голландский», сахар для диабетиков «Huxol», кошачий корм «Whiskas», пакеты для мусора «Прочные пакеты», 2 батарейки «Energizer», бутылку виски «Scottish Leader», всего товара на общую сумму 231 грн. 40 коп. Потом вышеуказанный мужчина был передан работникам милиции (л.д.31);

показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что он 23.01.2010 г. находился на рабочем месте в магазине № 2039 по пр. Г. Острякова, 192-б в г. Севастополе. 23.01.2010 г. около 20 часов к нему подошел старший смены ОСОБА_11 и сказал, что к кассам подойдет мужчина с женщиной за которым нужно посмотреть. К кассе подошел мужчина с женщиной. Женщина рассчиталась за товар. А мужчина ничего не поставил на кассу, и он попросил пройти мужчину в комнату охраны. Пройдя в комнату охраны там находился ОСОБА_11

4.

и ОСОБА_9 И в их присутствии мужчина по их просьбе начал выкладывать неоплаченный товар: конфеты «Мирель», две батарейки, кофе «Нескафе», шоколад «gold», шоколад «Корона», пакеты для мусора, сын Голландский и Виски. Потом вышеуказанного мужчину передали работникам милиции (л.д.36);

показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 23.01.2010 г. около 20.15 он находился на рабочем месте в кабинете видеонаблюдения в магазине № 2039 и обратил внимание на мужчину высокого роста, в черной шубейке, синих джинсах, который брал товар и распихивал его по своим карманам. На видеонаблюдении было четко видно, что данный мужчина брал бутылку виски, он сообщил по мобильному телефону об этом ОСОБА_11 Потом он находился в комнате охраны, где в его присутствии данный мужчина вытаскивал из своих карманов похищенный товар, а именно: конфеты «Мирель», банку кофе «Нескафе», шоколадку «Millennium gold», шоколадку «Корона», сыр «Голландский», сахар для диабетиков «Huxol», кошачий корм «Whiskas», пакеты для мусора «Прочные пакеты», 2 батарейки «Energizer», бутылку виски «Scottish Leader», всего товара на общую сумму 231,4 грн. Потом вышеуказанный мужчина был передан работникам милиции (л.д.32);

письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010 г. - участка местности, расположенного у сторожки на территории ГК «Океан-3», гаража АДРЕСА_1, в ходе которого возле скамейки на асфальте выявлено большое пятно бурого цвета, обнаружены два ножа, на туфле, матраце, штанах пятна бурого цвета (т.1л.д.12-14,15-20);

актом добровольной выдачи от 07.07.2010 г., из которого видно, что ОСОБА_6 выдан нож (т.1л.д.21);

протоколом осмотра предметов от 19 июля 2010 г., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.08.2010 г. - правого мужского туфля, джинсовых шорт, простыни, на которых обнаружены множественные точечные и сливающиеся пятна вещества бурого цвета, ножа хозяйственного назначения (т.1л.д.22-24);

протоколом устного заявления о преступлении от 07.07.2010 г. ОСОБА_3. о том, что 06.07.2010 г. возле сторожевой будки в ГК «Океан-3», где ему неизвестное лицо причинило телесные повреждения в виде колотой раны (т.1л.д.29);

протоколом очной ставки от 16.08.2010 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои показания о том, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был конфликт. После чего ОСОБА_2 ушел. Приблизительно через несколько минут он увидел ОСОБА_2 идет быстрым шагом к ним со стороны гаража АДРЕСА_1. За ним шла его сожительница и что-то кричала. Подойдя к ним ОСОБА_2 оттолкнул его в левую сторону. А затем ОСОБА_2 приблизился к ОСОБА_3 и нанес ему удар рукой. От удара ОСОБА_3 застонал и упал на землю. В районе живота у него были следы крови. В этот момент подбежала ОСОБА_5 и говорила что ничего страшного. Затем он вызвал скорую помощь. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.64-66);

протоколом очной ставки от 19.08.2010 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания о том, что после словесного конфликта между ним и ОСОБА_2, последний ушел. Через 2-5 минуты он увидел, что ОСОБА_2 вернулся подошел к нему и нанес удар в область живота, как он понял острым металлическим предметом возможно ножом. От полученного удара он согнулся и точно уже не помнит толи остался сидеть на скамейке или упал на землю. ОСОБА_2 при этом пояснил, что он поднял с табуретки нож с пластмассовой ручкой и нанес один удар в область живота с левой стороны. Удар был тычковый. Нож держал в правой руке (т.1л.д.67-69);

5.

протоколом предъявления предметов для опознания от 16.08.2010 г., из которого видно, что ОСОБА_14 опознал под № 4 нож, которым он пользовался и которым 6.07.2010 г. они резали продукты в сторожке. Он не видел каким именно ножом ОСОБА_2 нанес удар в живот ОСОБА_3 (т.1л.д.70);

протоколом предъявления предметов для опознания от 20.08.2010 г., из которого видно, что ОСОБА_2 опознал нож под № 4, при этом пояснил, что 06.07.2010 г. он нанес один удар в живот ОСОБА_3 (т.1л.д.71);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.08.2010 г., из которого видно, что ОСОБА_2 рассказал и показал с использованием статиста как он 06.07.2010 г. в ГК «Океан-3»в г. Севастополе нанес удар ножом в живот ОСОБА_3 Видеозапись ВООС просмотрена судом в судебном заседании; (т.1л.д.72-75);

заключением эксперта № 1186 от 29.07.2010 г., согласно которому у ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, которое сопровождалось внутрибрюшным кровотечением; ход раневого канала спереди назад, горизонтально. Указанные телесные повреждения причинены воздействием острым колюще режущим предметом, которым мог быть клинок ножа. Повреждения не противоречат сроку 06.07.10 г. и относятся к тяжким по признаку опасности для жизни (т.1л.д.88,89);

заключением эксперта № 1439 от 20.08.2010 г., согласно которому у ОСОБА_2 установлено следующее телесное повреждение: оскольчатый консолидированный перелом медиальной пластинки носа со смещением отломков, подтвержденный рентгенологически. Указанный перелом давний, установить точную давность его не представляется возможным (по мнению рентгенолога, около года тому назад), мог быть причинен твердым тупым предметом. Данный перелом по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но менее 21 дня (т.1л.д.94).

заключением эксперта № 339 от 30.07.2010 г., согласно которому представленный на исследование предмет, является ножом, изготовленным самодельным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения типа кухонных и холодным оружием не является (т.1л.д.101-103);

актом обнаружения неоплаченного товара от 23.01.2010 г., справкой о стоимости похищенного товара (т.2л.д.13,14);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественных доказательств от 30.01.2010 г.: конфеты «Мирель», банку кофе «Нескафе», шоколадку «Millennium gold», шоколадку «Корона», сыр «Голландский», сахар для диабетиков «Huxol», кошачий корм «Whiskas», пакеты для мусора «Прочные пакеты», 2 батарейки «Energizer», бутылку виски «Scottish Leader»(т.2л.д.18-21);

протоколом принятия явки с повинной от 23.01.2010 г., из которого видно, что ОСОБА_2 заявил, что 23.01.10 г. приблизительно в 20.30 на пр. Г. Острякова 192б он тайно похитил плитку шоколада «Корона», несколько конфет Мирель, небольшой кусочек сыра и бутылку виски. Вину свою признаю, в содеянном раскаиваюсь (т.2л.д.27).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что он защищался от ударов ОСОБА_3, не наносил умышленно удар ему ножом, потому, что они опровергаются: показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости, не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, так как их показания на досудебном следствии и в суде были последовательными, согласующиеся между собой, и с другими доказательствами по делу.

6.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не похищал все имущество-товары, которые вменяются ему органом досудебного следствия, т.к. факт похищения им указанного имущества подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по:

ст.121 ч.1 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения;

ст. 185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции статьи за совершенные преступления, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 по форме вины и степени тяжести совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

ОСОБА_2 ранее судим.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуются отрицательно (т.1л.д.129), удовлетворительно (т.2л.д.60), соседями по месту жительства, а также по месту бывшей работы характеризуется положительно (т.1л.д.130).

Судом в соответствии со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 признается: активное содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, которая имеет хронические заболевания.

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_2 явка с повинной (т.2л.д.27), т.к. он как лицо совершившее преступление был задержан работниками охраны магазина и передан работникам милиции. Поэтому суд считает, что ее написание не было основано на добровольном внутреннем убеждении ОСОБА_2 сообщить Гагаринскому РО УМВД Украины в г. Севастополе о совершенном им преступлении.

Судом в соответствии со ст. 67 ч.1 п. 1,13 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2 признаются: рецидив преступлений (в отношении совершенного преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины); совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не стал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ОСОБА_2 суд считает, с учетом обстоятельств дела, следует назначить в нижнем пределе санкции ч.1 ст. 121 УК Украины, ближе к нижнему пределу санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения подсудимым и иными лицами новых преступлений.

7.

Разрешая гражданский иск потерпевшего - гражданского истца ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, суд считает, что: иск в части взыскания материального ущерба следует оставить без рассмотрения, т.к. потерпевшим ОСОБА_3 не предоставлены суду надлежащие документы (чеки), подтверждающие понесенные им затраты на лечение. Что касается взыскания морального вреда, то суд считает, что он на основании ст.ст. 23,1167 ГК Украины подлежит удовлетворению в размере 20 000 грн. При определении размера денежного возмещения морального вреда суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 причинил совершением умышленного тяжкого преступления, потерпевшему - истцу ОСОБА_3 физическую боль и физические страдания, душевные страдания, в результате причинения тяжких телесных повреждений, материальное положение истца и подсудимого, то, что ОСОБА_2 является трудоспособным. При этом суд считает, что требованиям разумности и справедливости ст. 23 ч.3 ГК Украины, с учетом обстоятельств дела: действий подсудимого и поведения потерпевшего до получения телесного повреждения, отвечает именно указанный размер денежного возмещения морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 93-1 УПК Украины считает, что с подсудимого ОСОБА_2 в пользу КЗ "Городская больница № 1 им. Пирогова" следует взыскать 2118 грн. 60 коп., израсходованных на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_3, удовлетворив гражданский иск в полном объеме (т.1л.д.36,37).

Вопрос о вещественном доказательстве должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, поэтому: конфеты «Мирель», банку кофе «Нескафе», шоколадку «Millennium gold», шоколадку «Корона», сыр «Голландский», сахар для диабетиков «Huxol», кошачий корм «Whiskas», пакеты для мусора «Прочные пакеты», 2 батарейки «Energizer», бутылку виски «Scottish Leader», переданные по сохранной расписке от 30.01.2010 г. ОСОБА_15 (т.2л.д.22), следует считать возвращенными владельцу; мужской туфель, джинсовые шорты, простынь, переданные на хранение в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе по квитанции от 27.08.2010 г. (т.1л.д.25), следует вернуть владельцу; нож, переданный на хранение в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе по квитанции от 27.08.2010 г. (т.1л.д.25), следует уничтожить.

Суд, руководствуясь ст. 93 УПК Украины, считает, что судебные издержки по делу за проведенные по делу экспертизы в размере 774 грн. и 928 грн. 80 коп. (т.1л.д.100,109), а всего 1702 грн. 80 коп. - следует взыскать с подсудимого в полном объеме.

Органом досудебного следствия 07.07.2010 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины (т.1л.д.45-47), 09.07.2010 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу (т.1л.д.55).

Руководствуясь ст.ст. 321-324,327,328,330-335,337-339,343 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по:

ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 июня 2011 г.

В срок отбывания наказания ОСОБА_2 засчитать время нахождения его под стражей с 07 июля 2010 г. по 03 июня 2011 г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражу.

8.

Взыскать из ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) грн.

Иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба отставить без рассмотрения. Разъяснить ОСОБА_3 его право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать из ОСОБА_2 в пользу КЗ"Городская больница № 1 им. Пирогова", в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_3, 2118 (две тысячи сто восемнадцать) грн. 60 коп., перечислив их на р/с № 35424005000374 в УГКУ г. Севастополя, МФО 824509, код ЕГРПОУ 05483664.

Вещественные доказательства: конфеты «Мирель», банку кофе «Нескафе», шоколадку «Millennium gold», шоколадку «Корона», сыр «Голландский», сахар для диабетиков «Huxol», кошачий корм «Whiskas», пакеты для мусора «Прочные пакеты», 2 батарейки «Energizer», бутылку виски «Scottish Leader», переданные по сохранной расписке от 30.01.2010 г. ОСОБА_15 - считать возвращенными владельцу; мужской туфель, джинсовые шорты, простынь, переданные на хранение в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе по квитанции от 27.08.2010 г. - вернуть владельцу; нож, переданный на хранение в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе по квитанции от 27.08.2010 г. - уничтожить.

Взыскать из ОСОБА_2 в доход Государства судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в размере 1702 (одна тысяча семьсот две) грн. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Гагаринского районного суда

г. Севастополя Ю.Е.Буцмак