Постанова № 16401219, 15.06.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-240/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре Черкасовой С.Р.,

с участием: прокурора Сбытовой Е.В.,

с участием: потерпевшего ОСОБА_2,

с участием: адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкента, крымского татарина, гражданина Украины, имеющего базовое высшее образование, холостого, учащегося 5 курса Крымского инженерно-педагогического университета, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 05 августа 2010 года, 05 августа 2010 года около 16-00 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-21150»регистрационный номер НОМЕР_3, двигался в г. Севастополе по ответвлению № 2 автодороги «Севастополь-Инкерман»со стороны автодороги «Севастополь-Инкерман»в направлении Балаклавы.

При этом, в пути следования, ОСОБА_4 , в нарушение требований п.1.5., п.2.3 б) Украины к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, к другим участникам движения - непредупредителен и на 2 км + 900 м данной автодороги, на правом закруглении, выехал за пределы проезжей части вправо, где потерял контроль над движением своего транспортного средства, вследствие чего автомобиль произвел опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21150»регистрационный номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде обширной рвано-ушибленной раны в области лба (размером 20,0*10,0 см) и множественных ссадин линейной и неправильной формы на левом локте сзади. Полученные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

В действиях водителя ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.1.5., п.2.3 б) ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по его вине, в результате невыполнения им вышеуказанных требований ПДД Украины, согласно которым:

- п.1.5 «действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 2.3. б) «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».

Своими действиями, водитель ОСОБА_4, совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Обвиняемый ОСОБА_6 также просил освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание подтвердил факт применением и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_4

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб, или устранило нанесенный вред.

Из материалов дела установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д. 145).

Кроме того, ОСОБА_4 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Симферополе, по месту учебы в Крымском инженерно-педагогическом университете характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный, внимательный, грамотный студент (л.д. 139), на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144).

Помимо этого, из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего ОСОБА_2 следует, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ОСОБА_4 он не имеет и не возражает против освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины.

Кроме того, в настоящее время ОСОБА_4 полностью возместил КЗ «Городской больнице № 1»расходы, связанные с лечением ОСОБА_2 в размере 154,92 грн.

Учитывая, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту учебы, от преступления вредных последствий не наступило, он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, а также КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»затраты на лечение потерпевшего, учитывая, что потерпевший ОСОБА_7 подал заявления об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением, при этом указал, что претензий материального характера к нему не имеет, а также мнение прокурора, полагавшего возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от

уголовной ответственности», освобождая лицо от уголовной ответственности, суд или судья должен решить в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства вопроса об отмене или изменении меры пресечения, вещественных доказательствах, возмещение судебных расходов и тому подобное.

При таких обстоятельствах, с ОСОБА_4 подлежит взысканию сумма судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение экспертизы обстоятельств и механизма ДТП № 33 от 29 марта 2011 года в сумме 900 гривен 48 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, п.5 ч.1 ст. 244, ст. 282 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины освободить на основании ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, в связи с примирением с потерпевшим ОСОБА_2.

Производство по уголовному делу по его обвинению прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе расходы за проведение экспертизы обстоятельств и механизма ДТП № 33 от 29 марта 2011 года в сумме 900 гривен 48 копеек путем перечисления указанной суммы на счет в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141, назначение платежа код 25010100.

Снять арест с автомашины НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_4 на праве собственности, наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД Украины в городе Севастополе от 08 апреля 2011 года.

Исполнение постановления о снятии ареста с марки «Mitsubishi Lancer», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащей ОСОБА_4 на праве собственности возложить на УГАИ ГУ УМВД Украины в АР Крым.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 7 суток путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий