Рішення № 16401199, 18.05.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-1247/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.05.2011 Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №222956-CRED від 18.04.2008р. у розмірі 32955грн. 08коп. та судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1, 18.04.2008р. був укладений кредитний договір №222956-CRED, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2009р. Відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 24.12.2010р. виникла наведена заборгованість. Позивач просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів, оскільки ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання зобов'язання ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

В судове засідання відповідачі, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не явились, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 18.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №222956-CRED, на підставі якого позивач надав їй кредит у сумі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2009р. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання, відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 24.12.2010р. заборгованість відповідача за кредитним договором склала 3979,73 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом 2097,32 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 1882,41 долар США, штрафу (фіксована частина) 250грн., штрафу (процентна складова) 1012грн. 51коп.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №222956-CRED від 18.04.2008р. ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_2 18.04.2008р. уклали договір поруки №222956, згідно з яким ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №222956-CRED.

Відповідно до вимог ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 12 договору поруки встановлено, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором встановлюється протягом у пять років.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

З огляду наведеного, з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача 32955грн. 08коп., що є гривневим еквівалентом суми боргу на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 329грн. 55коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

На підставі ст.ст.554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р №29092829003111 ПАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 32955грн. 08коп.; судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 329грн. 55коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.; а разом 33404грн. 63коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов