Рішення № 16399141, 17.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2410/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" березня 2011 р.Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді : Лукяненко Л.М.,

при секретарі : Коваленко І.А., Галицькій В.А.

прокурора : Шаповалов І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 3-я особа : Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької обл. про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 3-я особа : Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької обл. про позбавлення батьківських прав , посилаючись на ті обставини , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в цивільному шлюбі , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати хлопчика померла , і після смерті матері всі обов*язки по вихованню, утриманню взяла на себе бабуся хлопчика ( по матері ) ОСОБА_4 , яка створила належні умови для проживання , виховання свого онука . Хлопчик навчається в Бондурівській середній загальноосвітній школі Чечельницького району Вінницької обл.. та проживає разом з бабусею за адресою АДРЕСА_1 , де згідно акту обстеження житлово побутових умов для проживання , виховання та розвитку для дитини створені належні умови . Батько дитини з січня 2010 року участі у вихованні сина не приймає , не цікавиться здоров*я свого сина , матеріальної допомоги не надає , ухиляється від виконання батьківських обов*язків ,так як відповідач самоухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини , тому просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , надав суду письмову заяву , завірено нотаріусом , згідно якої не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , просить слухати справу у його відсутність , не заперечує , щоб опікуном над дитиною було призначено ОСОБА_4 . а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутність ,оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

3-я особа : Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької обл. в судове засідання не з*явилась , надіслала суду заяву , в якій просила розглянути справу у відсутність їх , рішення постановити в інтересах дитини .

Вивчивши матеріали справи , дослідивши письмові докази по справі , допитавши сторону , вислухавши думку прокурора,який підтримує позов суд вважає,що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в цивільному шлюбі .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати хлопчика ОСОБА_5 померла (а.с.5).

Після смерті матері дитини всі обов*язки по вихованню, утриманню взяла на себе бабуся хлопчика ( по матері ) ОСОБА_4 , яка створила належні умови для проживання , виховання свого онука . Хлопчик навчається в Бондурівській середній загальноосвітній школі Чечельницького району Вінницької обл.. та проживає разом з бабусею за адресою АДРЕСА_1 , де згідно акту обстеження житлово побутових умов для проживання , виховання та розвитку для дитини створені належні умови (а.с. 69 ,14) .

Батько дитини з січня 2010 року участі у вихованні сина не приймає , не цікавиться здоров*я свого сина , матеріальної допомоги не надає , ухиляється від виконання батьківських обов*язків ,так як відповідач самоухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини позов слід задовольнити ..

Згідно з висновком служби у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 20.12.2010 року № 20- 3675 відповідач може бути позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не цікавиться його здоров*ям, не займається його вихованням .

Суд вважає,що задоволення позову виявиться в позитивному результаті для дитини , дасть йому полегшення .

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав ,якщо вона ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини ,таким чином судом повністю доведено,що ОСОБА_1 свідомою поведінкою ухилявся від виконання обов*язку по вихованню дитини , оскільки мав реальну можливість виконувати його, але не вчиняв відповідних дій.

Враховуючи вищезазначене суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст.50-60,61,79,169,209,212-215,223 ЦПК України ,суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.уродженця м.Ленінград , що проживає АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу опіки та піклування служби у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької обл. для встановлення опіки та піклування і подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.уродженця м.Ленінград , що проживає АДРЕСА_2 , що працює Державне Видавництво «Преса України «інструктором м.Київ проспект Перемоги ,50 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь установи чи особи , яка буде опікуватись дитиною , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини , починаючи з 20.01.2011 року ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.уродженця м.Ленінград , що проживає АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. отримувач :УДК у Святошинському районі м.Києва код ЄДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя: