Постанова № 16398400, 02.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-3103/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої інженером ТОВ «АТМ Інсайт», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №234142 від 13.05.2011 року. ОСОБА_1 13 травня 2011 року, приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Тойота»; д.н.э. НОМЕР_1. на 29 км. а/д Київ - Харків, в залежгності від швидкості руху, дорожньої осбатановки та cram- транспортного засобу, не вжила заходів для повної зупинки автомобіля при виненні необхідності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2). внаслідок чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю просила суд, не застосовувати відносно неї вид адміністративного стягнення повязаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №234142 від 13.05.2011 року, схемою пригоди від 13.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП. вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212". 221, 275-280. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 33115336700007; код 26077922; МФО 820019: призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення,

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штраф)' надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штраф), а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест) прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. | .

СуддяО. І. Царевич