Вирок № 16397516, 27.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

06.06.2011 14:29:11

Справа № 1-479/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалий В. В.

при секретаріПолтавець А.І.

за участю прокурораЯценка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2006 року за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.11.2008 року по відбуттю строку покарання -

у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1., будучи раніше судимим 13.03.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 04.11.2008 року після відбуття строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних обставин.

Так, 21.01.2011 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на охоронювану територію гаражного автокооперативу «Автолюбитель-2», розташованого по вул. Перспективній, 9 в м. Києві, де шляхом зламу замка на вхідних воротах, за допомогою ломика, який взяв з собою для цієї мети, проник в приміщення гаражного боксу № 221, в якому знаходився автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 з салону якого відчинивши дверцята автомобіля, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 а саме, автомагнітолу PIONEER вартістю 780 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21.01.2011 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на охоронюваній території гаражного автокооперативу «Автолюбитель-2», розташованого по вул. Перспективній, 9 в м. Києві, шляхом зламу замка на вхідних воротах, за допомогою ломика, який взяв з собою для цієї мети, проник в приміщення гаражного боксу № 152, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме, велосипед вартістю 3 500 грн., велосипедний шолом вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 3600 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.01.2011 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка на вхідних дверях, за допомогою ломика, який взяв з собою для цієї мети, проник в приміщення дошкільного дитячого закладу «Малятко» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, розташованого по бул-ру Дружби Народів, 13 в м. Києві, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить вказаному закладу, а саме, компютер SHS P 40.85 вартістю 1583 грн. 54 коп., монітор ТЕТ 19 FSUSYD 191Т вартістю 870 грн. 84 коп., клавіатуру LOGITECH Value вартістю 25 грн. 00 коп., компютерний маніпулятор « мишку» вартістю 29 грн. 17 коп., магнітофон LG вартістю 238 грн., магнітофон SONY вартістю 631 грн., електрочайник вартістю 150 грн., модем вартістю 399 грн., а всього майна на загальну суму 3926 грн. 35 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28.02.2011 року, приблизно 01 год. 00 хв. , ОСОБА_1. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник до офісу № 3-А по вул. Печерський Узвіз, 13 в м. Києві, звідки повторно таємно викрав компютерний монітор PHILIPS, вартістю 1 300 грн., який належать ОСОБА_4., і який сховав у підїзді буд. у № 18 по вул. Мечнікова в м. Києві, і з метою продовження крадіжки, повернувся назад до офісу № 3-А по вул. Печерський Узвіз, 13 в м. Києві, звідки намагався викрасти трубку радіотелефону PANASONIC вартістю 280 грн., флакон лаку для нігтів FRENCH вартістю 20 грн., флакон лаку для нігтів CRYSTAL вартістю 20 грн., однак злочинний умисел довести до кінця не зміг, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1. під час судового засідання свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинуваченні та свої показання, які дав під час досудового слідства про те, що 21.01.2011 він прийшов до гаражного кооперативу «Автолюбитель-2» по вул. Перспективній, 9 в м. Києві. Переліз через огорожу та зламав фомкою замок на одному із гаражів, в якому знаходився автомобіль, з якого викрав авто магнітолу. Перебуваючи на територію вказаного гаражного кооперативу, зламав фомкою замок на другому гаражі, з якого викрав велосипед та велосипедний шолом. В цей же день, він викрадені речі продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. 23.01.2011 року він прийшов до приміщення по бульвару Дружби Народів, 13 в м. Києві. Там, він зламав фомкою замок на дверях, проник до приміщення та викрав компютер, електрочайник, два магнітофони, які в подальшому, продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. 28.02.2011 року він розбив вікно та проник до приміщення у буд. № 13 по вул. Печерський Узвіз в м. Києві, звідки викрав компютерний монітор, який переніс та сховав у підїзді буд. № 18 по вул. Мечнікова, 88 в м. Києві. Потім він повернувся назад до даного приміщення, щоб продовжити викрадення майна, поклав речі які збирався викрасти до карману, і винести з приміщення, але був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину. Підтвердив, що вчиняв крадіжки в зазначенні дати. Показання під час досудового слідства давав добровільно, без примусу з боку працівників органу досудового слідства. Свої дії оцінив негативно. Щиро розкаявся. Не заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість майна, яким заволодів.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства:

за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

за ст.ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів та те що підсудний не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця;

-особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, характеризується задовільно, одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.

Тому, враховуючи дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочині за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, а за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі із врахуванням ст. 68 КК України, ближче до нижчої межі санкції статті особливої частини КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України суд, крім даних про особу винного й обставин, що помякшують і обтяжують покарання та обставин справи, враховує, кількість злочинів, мотиви їх вчинення, тяжкість їх наслідків, та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного суд не дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, його особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

По справі були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином потерпілими ОСОБА_2 780 грн., ОСОБА_3 - 3600 грн., а також представником цивільного позивача - школи для дошкільнят «Малятко» ОСОБА_5. на суму 3926 грн. 35 коп.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання матеріальної шкоди іншій особі, Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, підсудний ОСОБА_1. цивільні позови, заявлені по справі визнав в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи доведеність вини у вчиненні злочинів, якими заподіяно матеріальну шкоду вказаним особам з підстав викладених у вироку, цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника цивільного позивача школи для дошкільнят «Малятко» ОСОБА_5. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведених по справі експертиз на загальну суму 3874 грн. 86 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, слід обраховувати починаючи з 28.02.2011 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Цивільні позови потерпілих - ОСОБА_2.- 780 грн., ОСОБА_3. - 3600 грн., представника цивільного позивача - школи для дошкільнят «Малятко» ОСОБА_5. на суму 3926 грн. 35 коп., задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.- 780 грн., ОСОБА_3. - 3600 грн., школи для дошкільнят «Малятко» - 3926 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (Банк УДК у Київській області, МФО 821018, р\р 31253272210699, ЗКПО 25575285) судові витрати, а саме вартість проведення експертиз по справі на суму 3874 грн. 86 коп.

Речові докази у справі:

-пару трикотажних рукавичок, ліхтарик, кухонний ніж, навісний замок, фомку, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України знищити;

-монітор «Філіпс», трубку радіотелефону «Панасонік», два флакони лаку для нігтів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4., залишити останній за належністю, як власнику;

-слід взуття та чотири сліди рукавичок, групу слідів взуття та три сліди рук, слід рукавички, що зберігаються в матеріалах справи, залишити в ній.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни- тримання під вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя В. В. Підпалий