Рішення № 16397386, 27.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1831/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пилаєва М. К. ,

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Бізнес Стандарт”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, як правонаступник ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», найменування якого було змінено відповідно до вимог закону з ВАТ на ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт» /а.с.53-61/, звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2008 року між ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» та відповідачем ОСОБА_1. укладено Кредитний договір №КФ 396-08, до якого в подальшому між сторонами було укладено договори про внесення змін. Згідно умов цього договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 600 000, 00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту та процентах до 23.07.2011 року за встановленим графіком платежів у Додатку 1 до Договору. В забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1. за даним Кредитним договором, 30.07.2008 між ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» та відповідачем ОСОБА_2. укладено договір Поруки № ПФ 396-08, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2. поручився за належне виконання відповідачем ОСОБА_1. своїх зобовязань за Кредитним договором, з усіма змінами та доповненнями. Позивач свої зобовязання за договором виконав, передавши відповідачу ОСОБА_1. грошові кошти у розмірі 1 600 000,00 доларів США. Оскільки відповідачі свої зобовязання за вказаними Договорами не виконали, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором, яка нарахована позивачем станом на 22.02.2011 відповідно до умов кредитного Договору та договору Поруки і складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1483579,50 доларів США, суми заборгованості за відсотками у розмірі 194730, 81 доларів США, суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 88227, 69 доларів США. Усього позивач просить стягнути заборгованість за договором у загальному розмірі у сумі 1766538, 00 доларів США в гривневому еквіваленті відповідно до курсу гривні до долара США на 22.02.2011 у розмірі 14029314, 80 грн./а.с.3-7/

Представники позивача ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, посилаючись на викладені у позові обставини, та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому, представник ОСОБА_4. пояснила суду, що згідно розрахунку пеня нарахована у 36, 6 % річних, що відповідає вимог п.6.3. Договору, згідно якого пеня нараховується щоденно у розмірі 0,1 % від простроченої суми заборгованості, що і становить 36, 6 % річних.

Представник відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень представник послався на неможливість розгляду справи у відсутність основного боржника ОСОБА_1., невідповідність умов договору вимогам законодавства, заперечуючи його дійсність у звязку з відсутністю у Банку індивідуальної ліцензії для укладення договору в іноземній валюті.

Відповідач, ОСОБА_1., який повідомлявся судом за зареєстрованою у встановленому порядку адресою реєстрації місця проживання /а.с.75, 77/, за даною адресою відсутній, члени сімї отримувати повідомлення суду про виклик в судове засідання 12.05.2011 відмовились /а.с.94/, подальші повідомлення суду повертаються не врученими за закінченням терміну зберігання /а.с.97, 104, 107/, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направив. Повідомлення представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_5. суду про знаходження відповідача ОСОБА_1. в м. Москва на лікуванні у звязку з ДТП суду належним чином не підтверджені та необґрунтовані. За таких обставин, суд, заслухавши думку представників позивача та представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_5., на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України визнав можливим розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_1., на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів.

На підставі пояснень сторін та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 23 липня 2008 року між ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», найменування якого змінено 22.06.2010 на ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір №КФ 396-08 з подальшим укладенням договорів про внесення змін та доповнень до нього №1 від 23.02.2009, №2 від 30.06.2010, №3 від 30.09.2010, №4 від 03.11.2010 та №5 від 30.11.2010, відповідно до умов яких позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 600 000, 00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15,5% річних, а з 01.06.2010 14% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту та процентах до 23.07.2011 року за встановленим графіком платежів у Додатках до Договору. В забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1. за даним Кредитним договором, 30.07.2008 між ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» та відповідачем ОСОБА_2. укладено договір Поруки № ПФ 396-08. Позивач свої зобовязання за договором виконав, передавши відповідачу ОСОБА_1. грошові кошти у розмірі 1 600 000,00 доларів США. Відповідачі свої зобовязання за вказаними Договорами не виконали, у звязку з чим утворилась сума заборгованості, яка нарахована позивачем станом на 22.02.2011, як перевірено судом, відповідно до умов п.п.2.1, 3.2 - 3.4., 6.3 кредитного Договору, зі змінами та доповненнями згідно вищевказаних договорів, та п.п 1.1., 2.2., 3.1, 3.3 договору Поруки, і складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1483579,50 доларів США, суми заборгованості за відсотками у розмірі 194730, 81 доларів США, суми пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 88227, 69 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 1 766 538, 00 доларів США. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією Кредитного договору і договорами про внесення змін та доповнень до нього, додатків до них, договором Поруки, заяви про видачу готівки, виписками по особовому рахунку, копіями повідомлення відповідача про існуючу суму заборгованості, розрахунком заборгованості./а.с.8-38,47-48,49-50, 51-52/ Доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем суду не надано і в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1049 ЦПК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1052 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору при несплаті позичальником у встановлений договором термін заборгованості по кредиту, відсотків по кредиту, а також відсотків за неправомірне користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десятих) від суми простроченої заборгованості, що діє з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин, та нараховується щоденно.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.3. договору Поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобовязань, що випливають із Кредитного договору, поручитель, відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до встановлених судом обставин, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства та умов Кредитного договору і договорів Поруки, взяті на себе зобовязання з погашення заборгованості за кредитним договором №КФ 396-08 від 23 липня 2008 року станом на 22.02.2011 року і на момент розгляду справи не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі у сумі 1 766 538, 00 доларів США, що за встановленим НБУ на день розгляду справи 27.05.2011 курсом гривні до долару США (за 100 доларів США 798, 0000 грн.) становить 14096073, 24 грн. Разом з цим, суд відповідно до ст.11 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених вимог у розмірі 14029314, 00 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

По суті заперечень представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_5., виходячи з презумпції правомірності правочину, встановленого ст.204 ЦПК України, а іншого судом не встановлено, слід зазначити про їх безпідставність.

Таким чином, суд надходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У звязку з задоволенням вимог, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1820 грн., які складаються з судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп./а.с.1, 2/

Керуючись ст.ст.204, 525, 526, 530, 549-552, 553-554, 1049, 1052, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором № КФ 396-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт» та ОСОБА_1, в розмірі 14029 314 (чотирнадцять мільйонів двадцять девять тисяч триста чотирнадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт», код ЄДРПОУ 09806443, - в рівних частинах з кожного - судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. К. Пилаєва