Вирок № 16395908, 06.06.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-617/11

В И Р О К

Іменем України

06.06.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді-Бойка О.В.

при секретарі-Карпусь О.В.

за участю прокурора -Попової О.В.,

потерпілого -ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майдан, Вінницького р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, із повною загальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4 раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 30.12.2010, приблизно о 11:30 годині, керуючи автомобілем марки «Ман», н.з. НОМЕР_1 рухався у другій смузі руху по вул. Заболотного, зі сторони Столичного шосе, в напрямку Одеської площі. Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 порушивши наступні пункти Правил дорожнього руху України:

-1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3.6) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 4.16.а) Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.;

- 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.;

- 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не звернув увагу, що автомобіль, який рухався попереду у третій смузі руху, попутного напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом, зменшує швидкість, пропускаючи пішохода, не пропустив пішохода ОСОБА_1, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право, по ходу руху автомобіля марки «Ман», н.з. НОМЕР_1 в наслідок чого скоїв на нього наїзд.

В результаті вказаного наїзду пішоходу ОСОБА_1 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №201/е, від 15.03.2011 наступні тілесні ушкодження:

а)закрита черепно-мозкова травма: садна тім'яної ділянки зліва; перелом піраміди скроневої кістки справа; лінійний перелом тім'яної кістки справа; забій головного мозку легкого ступеню - крововилив у правій скроневій долі з геморагічним компонентом, розмірами біля 1,5х2,5х2,5(см); субдуральні нашарування крові у правій скронево-лобній ділянці товщиною до 3(мм); б)закрита травм таза: уламковий перелом правої вертюгової западини; перелом крила сідничної кістки справа. За ступенем тяжкості, кожне з вказаних тілесних ушкоджень, відноситься: -у п. б) Підсумків - до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я); -у п. а) Підсумків - до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Порушення підсудним ОСОБА_3 пунктів 1.5; 2.3.6), 4.16; 18.1; 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у вироку обставини. Зазначив, що 30.12.2010, приблизно о 11:30 годині, керуючи автомобілем марки «Ман», н.з. НОМЕР_1 рухався у другій смузі руху по вул. Заболотного, зі сторони Столичного шосе, в напрямку Одеської площі зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, неподалік будинку АДРЕСА_2 не звернув уваги, що автомобіль, який рухався у попутному напрямку, зменшив швидкість, продовжив рух і вчинив наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу. Просив не позбавляти волі та права керування транспортним засобом, оскільки його використання є його єдиним джерелом доходу. Потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, оскільки збитки йому відшкодує страхова компанія.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, які ніким не оспорюються. Зазначені обставини правильно розуміють учасники процесу і немає сумніву щодо добровільності та істинності позиції підсудного.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Окрім того суд вважає за необхідне визнати в якості обставини, що помякшує покарання думку потерпілого, який вибачив підсудного і просив призначити мінімальне покарання при цьому не позбавляти підсудного права керувати транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який класифікується як тяжкий, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, обставини, що пом'якшують його покарання і вважає за можливим призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, а також в якості додаткової міри покарання, з урахуванням наслідків злочину - позбавлення права керування транспортними засобами,

Разом з тим, враховуючи обставини справи, характеристику підсудного, помякшуючі покарання та інші обставини, що суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки підсудного ОСОБА_3, суд вважає можливим його виправлення і перевиховування без ізоляції від суспільства і відповідно до ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання, з випробуванням, встановивши певний іспитовий строк, поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивліьний позов ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_3 про стягнення 38567 грн. 50 коп. - необхідно залишити без розгляду, оскільки циільний позивач надав до суду заяву про це.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивліьний позов ОСОБА_1 до засудженого ОСОБА_3 про стягнення 38567 грн. 50 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «МАН»н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_3 залишити у ОСОБА_3

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на р/р №31253272210699 код №25575285, МФО 821018 (Отримувач платежу: УДК в Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (призначення платежу 11511 з приміткою «Послуги експерта») гроші в сумі 455 грн. 87 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишить без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СуддяО.В.Бойко