Вирок № 16395345, 01.06.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-773/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 р.м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака І. О.

при секретарі - Герасименко І.В.

з участю прокурора Литвин С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді менеджера ТОВ "Бюро маркетингових технологій", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2011 року, приблизно о 01.30 год., знаходячись на майданчику сьомого поверху будинку АДРЕСА_2, помітив відчинені вхідні двері до тамбуру, який розташований біля квартири НОМЕР_1 вказаного будинку, після чого вирішив таємно викрасти чуже майно, яке там знаходилось. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері проник до приміщення вищевказаного тамбуру, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: сумку-рюкзак для ноутбуку, вартістю 1500 гривень, в якій знаходився ноутбук «Соні Вайо»з блоком живлення, вартістю 17500 гривень, чохол до ноутбука, вартістю 100 гривень, чохол до блоку живлення, вартістю 50 гривень, зовнішній жорсткий диск WD, об'ємом 500 Гб, вартістю 800 гривень, блютус гарнітура ВН-100 до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 300 гривень, USB-шнур до телефону «Нокіа», вартістю 30 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю ЗО гривень, шкіряне портмоне, вартістю 250 гривень, в якому знаходилось чотири авіаквитки «Київ - Лондон - Київ», вартістю 1577 гривень за кожен квиток на суму 6308 гривень, залізничний квиток «Київ-Москва», вартістю 810 гривень, залізничний квиток «Москва-Київ», вартістю 810 гривень, флеш-карта об'ємом 1Гб, вартістю 80 гривень, 3 скретч-картки поповнення рахунку «Тревел сім», вартістю 10 доларів США за скретч-карту на суму 30 доларів США, скретч-картка поповнення рахунку «Тревел сім», вартістю 20 доларів США, а всього на суму 50 доларів США, що по курсу НБУ складає 397,50 гривень, дві флеш-карти, об'ємом ІгБ, вартістю 80 гривень за флеш-карту, на суму 160 гривень, флеш-карта, об'ємом 2гБ, вартістю 120 гривень; сумку для ноутбуку, вартістю 400 гривень, в якій знаходився ноутбук "АСЕР" з блоком живлення, вартістю 6400 гривень, жорсткий диск об+ємом 50 Гб, вартістю 800 гривень, зовнішній ДВД-привід »в комплекті з USB-шнуром з двома роз'ємами, вартістю 300 гривень, комп'ютерна миша, вартістю 50 гривень, а також сумку для фотоапарата, вартістю 200 гривень, в якій знаходився фотоапарат «Кенон»1000D в комплекті з зарядним пристроєм, шнуром до зарядного пристрою та USB-шнуром, вартістю 4000 гривень.

Таємно викравши вищевказане чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 41445,50 гривень, ОСОБА_1 з місця шя злочину з викраденим майном зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17.01.2011 року близько 01:30 год., він вийшов з квартири на сходовий майданчик, покурити. З 8-го поверху, де знаходиться його квартира, він спустився на півповерха нижче, де закурив цигарку і побачив, що на 7-му поверсі відчинені двері тамбуру до квартир НОМЕР_2 і НОМЕР_1. Він спустився 7-ий поверх та побачив багато різних речей, в тому числі дорожні сумки. Тоді у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Він через вхідні двері зайшов в тамбур і схопив три сумки: дві з ноутбуками і одну сумку чорного кольору. Схопивши вказані три сумки, він швидко направився в свою квартиру. У нього вдома всі спали і ніхто не бачив, як він заніс сумки в квартиру. В коридорі своєї квартири він сховав викрадені ним сумки в поліетиленовий пакет. Після того він ліг спати. Всі речі, які зазначені в обвинувальному висновку він дійсно викрав. Щиро кається у вчиненому, він повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обставину, що помякшує покарання щире каяття, сприяння встановленню істини по справі та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавленя волі. Однак, враховуючи, особу винного раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_1 встановити 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведених експертиз в розмірі 835 грн. 92 коп. НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області на р/р № 31253272210699 код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та дослідження ).

Речові докази:

-мобільний телефон "Нокіа 6700", сім-картка "МТС", які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1

-мобільний телефон "Нокіа Н8", сім-картка "МТС", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити власнику;

-ноутбук "АСЕР", ноутбук "Соні Вайо", зовнішній ДВД-привід, жорсткий диск, зовнішній жорсткий диск, зарядний пристрій, зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа", компютерна миша, шнур до зарядного пристрою, ЮСБ-шнур до телефону "Нокіа", ЮСБ-шнур з двома роз+ємами, блок живлення "Соні Вайо", фотоапарат "Кенон", зарядний пристрій "Кенон", ЮСБ-шнур, шнур до зарядного пристрою, дві матерчаті сумки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя І. О. Рибак