Вирок № 16382408, 09.06.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-293/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого - судді Громової Л.В.

при секретарі - Волошко І.С.

з участю прокурора Удод О.В.

розглянувшии у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Духанівка Конотопського р-ну Сумської області , українки , громадянки України, освіта 8 класів, одруженої , пенсіонерки , мешкаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України ,-

за ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

Злочин скоєний при наступних обставинах:

Підсудна ОСОБА_1 18.03.2011 року в АДРЕСА_1 кустарним способом виготовляла , зберігала з метою збуту та збувала самогон за гроші по ціні 20 грн. за 1 літр. Так, 28.02.2011 року вона продала ОСОБА_3 250 г самогону за 6 грн. , ОСОБА_4 450 г самогону за 10 грн. 18.03.2011 р. підсудна ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 250 г самогону за 6 грн.

В цей же день під час проведення санкціонованого обшуку згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2011 р. квартири ОСОБА_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено 116 літрів самогонної закваски придатної для виготовлення самогону.

Згідно висновків експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 31 від 06.05.2011 року ( а.с.87 ) , № 38 від 11.05.2011 року ( а.с.95) ., № 35 від 26.04.2011 року ( а.с.103) ,№ 33 від 06.05.2011 року ( а.с.111) .;№ 36 від 27.04.2011 року ( а.с.119) , № 30 від 27.04.2011 року ( а.с.127 ) , № 39 від 27.04.2011 року ( а.с.135) .,№ 40 від 10.05.2011 року ( а.с.143) ,№ 37 від 27.04.2011 року ( а.с.151) ,№ 29 від 27.04.2011 року ( а.с.159 ) , № 34 від 06.05.2011 року ( а.с.167) , всього вартість експертиз складає 4 641 ( чотири тисячі шістсот сорок одна ) грн. 12 коп. , рідини вилучені з господарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 визнані спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення самогоном, який виготовлено кустарним способом з масовою концентрацією етилового спирту в рідині 40,7 ;40.5; 44.2об.%. ; а також самогонною закваскою з масовою концентрацією етилового спирту в рідині 16.5;17.5; 17.5; 13.6; 16.1; 14.0; 12.6; 13.1 ; 13.3 об.%.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила , що вона дійсно 18.03.2011 року в АДРЕСА_1 кустарним способом виготовляла , зберігала з метою збуту та збувала самогон за гроші по ціні 20 грн. за 1 літр. Так 28.02.2011 року продала ОСОБА_3 250 г самогону за 6 грн. , ОСОБА_4 450 г самогону за 10 грн. 18.03.2011 р. продала ОСОБА_3 250 г самогону за 6 грн. В цей же день під час проведення санкціонованого обшуку згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2011 р. квартири ОСОБА_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено 116 літрів самогонної закваски придатної для виготовлення самогону. Щиро кається у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Винність підсудної ОСОБА_1 , крім визнання нею вини , підтверджується іншими доказами.

Таким чином, дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.203 КК України, так як вона вчинила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудної.

Обставинами , які помякшують відповідальність суд визнає , що підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має пенсійний вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Суд, враховуючи обставини справи, характер скоєних дій, особу підсудної ОСОБА_1, вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України і не призначати додаткової міри покарання в виді позбавлення прав займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.323. 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.203 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 ( одна тисяча п"ятсот ) гривень з застосуванням ст 69 КК України без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-хімічних експертиз :

№ 31 від 06.05.2011 року ( а.с.87 ) 421 грн.92 коп. , № 38 від 11.05.2011 року ( а.с.95) 421 грн.92 коп.,

№ 35 від 26.04.2011 року ( а.с.103) 421 грн.92 коп. ,№ 33 від 06.05.2011 року ( а.с.111) 421 грн.92 коп..;

№ 36 від 27.04.2011 року ( а.с.119) 421 грн.92 коп. , № 30 від 27.04.2011 року ( а.с.127 ) 421 грн.92 коп. , № 39 від 27.04.2011 року ( а.с.135) 421 грн.92 коп.,№ 40 від 10.05.2011 року ( а.с.143) 421 грн.92 коп.,№ 37 від 27.04.2011 року ( а.с.151) 421 грн.92 коп. ,№ 29 від 27.04.2011 року ( а.с.159 ) 421 грн.92 коп. , № 34 від 06.05.2011 року ( а.с.167) 421 грн.92 коп. всього 4641 ( чотири тисячі шістсот сорок одна ) грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , р\р 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800,ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 “плата за експертизу” .

Речові докази : три пластикові пляшки з самогоном, 8 пластикових пляшок з самогонною закваскою, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб після проголошення, а засудженій з моменту вручення копії вироку через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя Громова Л. В.