Рішення № 16376293, 26.05.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

                              МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа № 1519/2-2252/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року                                                                       м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі -          Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

У вересні 2011р. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»(далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0077/74/68485 від 20.12.2006р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 90000,00 доларів США, строком по 20 грудня 2026р., зі сплатою 14% відсотків річних.

20 грудня 2006р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов’язань за Кредитним договором №014/0077/74/68485 від 20.12.2006р., між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0077/74/68485/1 від 20.12.2006р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_2 що виникають з умов кредитного договору 014/0077/74/68485 від 20.12.2006р.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором №014/0077/74/68485/1 від 20.12.2006р. було укладено іпотечний договір, від 20.12.2006р., на підставі якого позивач /іпотекодержатель/ має право у випадку невиконання відповідачем /іпотекодавцем/ своїх зобов’язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а саме квартира № 89, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул ОСОБА_4, будинок № 6, яка передана відповідачем в іпотеку (а.с. 29-34).

26.04.2011р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 109).

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов’язань, позивач просив стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитним договором на 22.04.2011р. в розмірі 1563199,63 грн. та в рівних частках судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»за всіма правами та обов’язками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.38-43).

Одеська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є відокремленим структурним підрозділом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області.

Представник позивача діючий за довіреністю від 15.03.2010р. (а.с.122) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимги визнала у повному обсязі, про що надала письмову заяву (а.с.127).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

                                                                                                              2

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи з’явившихся учасників процесу, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2006р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0077/74/68485 від 20.12.2006р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 90000,00 доларів США, строком по 20 грудня 2026р., зі сплатою 14% відсотків річних (а.с.20-23).

20 грудня 2006р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов’язань за Кредитним договором №014/0077/74/68485 від 20.12.2006р., між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0077/74/68485/1 від 20.12.2006р. (а.с.27-28).

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №14/0077/74/68485 від 20.12.2006р.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»за всіма правами та обов’язками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.38-43).

Одеська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є відокремленим структурним підрозділом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором №014/0077/74/68485/1 від 20.12.2006р. було укладено іпотечний договір, від 20.12.2006р., на підставі якого позивач /іпотекодержатель/ має право у випадку невиконання відповідачем /іпотекодавцем/ своїх зобов’язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а саме квартири № 89, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул ОСОБА_4, будинок № 6, яка передана відповідачем в іпотеку (а.с. 29-34).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобов’язань за кредитним договором №14/0077/74/68485 від 20.12.2006р., станом на 22.04.2011р. склалася заборгованість відповідачів перед позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в розмірі 196248,73 долара США, що за офіційним курсом Національного банку України на 22.04.2011р. (1 долар США дорівнює 7,9654 грн.) складає 1563199,63 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі –88276,74 долари США (за курсом НБУ на дату розрахунку 703157,39 грн.);

-заборгованості за відсотками - 31483,80 долари США (за курсом НБУ на дату розрахунку 250781,06 грн.)

- пені за прострочення тілу кредиту - 6768,68 долари США (за курсом НБУ на дату розрахунку 53915,24 грн.)

- пені за прострочення відсотків по кредиту - 69719,78 долари США (за курсом НБУ на дату розрахунку 555345,94 грн.)

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №14/0077/74/68485 від 20.12.2006р (а.с. 111).

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов’язань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобов’язань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобов’язання відповідно до кредитного договору не виконують, що підтверджується повідомленням .

           3                                                                                                    

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій , письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі –Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.                                                                                                               

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»27.03. 1992р. отримав банківську ліцензію № 10 та дозвіл з додатками № 10-4 від 11.10.2006р. та № 10-5 від 17.11.2009р. на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»( а.с.95).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов’язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Установлено, що умовами п.п. 2.1, 3.1 договору поруки від 20.12.2006р. №014/0077/74/68485/1, укладеного ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобов’язання як від боржника, так і від поручителя (а.с.27,28).                                                            

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3В не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка ОСОБА_2О також розпорядилася на свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

                                                                                                                                  4

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

                                                            вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом –задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 072159, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65070, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №24497, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 25.06.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня,буд.3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»/65000, м. Одеса, вул. Садова,10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949/ заборгованість за кредитним договором від 20.12.2006р. № 014/0077/74/68485 в сумі 1563199 (один мільйон п,ятьсот шістдесят три тисячі сто девяносто девять) гривень 63 копійок., у тому числі: заборгованість за кредитом –703157,39 грн.; заборгованість за відсотками -250781,06 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту –53915,24 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту –555345,94 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 072159, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65070, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №24497, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 25.06.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня,буд.3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»/65000, м. Одеса, вул. Садова,10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949/ судові витрати в сумі 1820,00 гривень, що складається з витрат: по оплаті судового збору 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень , витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя:                                         О.М. Сегеда