Вирок № 16375993, 17.06.2011, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1-40/11/1515

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 рокум. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 і 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 03 листопада 2010 року, в період часу з 19 години до 19 години 30 хвилин, в своєму помешканні в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Гоголя,43, в приміщенні літньої кухні, з наявної у нього макової соломки у кількості 219,62 гр., яку він в кінці серпня на початку вересня 2010 року знайшов на смітнику в м. Кодимі, за допомогою емальованого посуду та заздалегідь заготовлених ним хімічних речовин, в присутності потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, незаконно виготовляв шляхом виварювання ацетилований опій з метою його збуту зазначеним особам. Під час процесу приготування шляхом порад та пропозицій, схиляв потерпілих до вживання наркотичного засобу - ацетильованого опію. Крім того, підсудний, діючи таким чином, надав ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 приміщення літньої кухні в своєму помешканні для виготовлення і вживання наркотичного засобу.

Підсудний свою вину в скоєному визнав частково та показав, що дійсно 3 листолпада 2010 року в приміщенні літньої кухні в своєму помешканні по вулиці Гоголя,43 в місті Кодимі вирішив собі приготувати наркотичний засіб із знайдених на смітнику головок маку снодійного. В той час коли він це робив, то до нього прийшли потерпілі з метою випити вина. Збувати їм наркотичний засіб він не збирався. В цей час прийшли працівники міліції, які провели обшук і вилучили наркотичний засіб. На досудовому слідстві він давав визнавальні покази, оскільки боявся.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_5, причина неявки якого в судове засідання визнана поважною, під час досудового слідства показав, що був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при обшуку в домоволодінні підсудного по вулиці Гоголя,43 в місті Кодимі. Відбувалося це 3 листопада 2010 року. Працівники мілції пред"явили ОСОБА_4 постанову суду про обшук. В літній кухні, на газовій плиті знаходився емальований бідончик з якого доносився характерний запах ацетону. В літній кухні крім ОСОБА_4 були ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. На питання працівників міліції потепрпілі пояснили, що всі разом приготовляли для подальшого вживання наркотичний засіб. Під час обшуку наркотичний засіб було вилучено.

(а.с.47)

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що прийшли 3 листопада 2010 року до підсудного лише для того щоб випити вина, а не з метою вжити наркотичні засоби.

Згідно протоколу обшуку помешкання підсудного у того вилучено 219,62 гр. макової соломи.

(а.с.4)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №84 від 16 листопада 2010 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.

(а.с. 41-45)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд критично відноситься до показань, що дали потерпілі та підсудний під час судового слідства. Під час досудового слідства зазначені особи дали показання, що прийшли до підсудного з метою вживання наркотичних засобів. А тому, зміну показань як підсудним так і потерпілими суд вважає, з одного боку, способом потерпілих зменшити ступінь вини підсудного, а з іншого - намагання підсудного уникнути відповідальності за вчинення кримінально караних діянь.

Таким чином, суд, дослідивши докази в своїй сукупності, прийшов до обгрунтованого висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу; за ст.315 ч.2 КК України, оскільки він вчинив схиляння до вживання наркотичних засобів двох і більше осіб, раніше скоївши злочин, передбачений ст. 307 КК України; за ст. 317 ч.1 КК України, оскільки він надав приміщення для вживання наркотичних засобів.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного, зокрема те, що він є ВІЛ-інфікованим, перебуває на обліку у лікаря фтізіатра як хворий на туберкульоз.

Як пом’якшуючих покарання обставин так і обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, призначивши йому покарання:

-          за ст.307 ч.2 КК України - у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

- за ст. 315 ч.2 КК України - у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

-          за ст. 317 ч.1 КК України –у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому –підписку про невиїзд –залишити колишнім до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Стягнути з засудженого на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 1857,60 грн.

Речові докази по справі: 219,62 гр. макової соломки, капронову панчоху, бідончик, пластикову пляшку з речовиною коричневого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6