Вирок № 16371991, 31.05.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/45/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області

під головуванням суддіЗбицької К.Д.

з участю прокурораЛозовика А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретаріКравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, нежонатого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

- 21 жовтня 2009 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.1 КК України на пять років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 14 січня 2011 року Малинськом районним судом за ч.2 ст.309 КК України із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року, на два роки позбавлення волі, -

за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, нежонатого, непрацюючого, студента заочного відділення Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці, не судимого, -

за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив :

у травні 2010 року ОСОБА_3, який раніше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 незаконно виготовляли та зберігали у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 психотропні речовини без мети збуту, а також за попередньою змовою групою осіб придбали, виготовляли та зберігали прекурсори у великих розмірах для виготовлення психотропних речовин.

Так, на початку травня 2010 року з метою незаконного виготовлення для власних потреб без мети збуту психотропної речовини метамфетаміну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготували хімічні компоненти, посуд та інше необхідне для її виготовлення обладнання, незаконного придбали прекурсор соляну та сірчану кислоту й знесли до кімнати підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3.

10 травня 2010 року близько 19-ї години ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за допомогою сиропу від кашлю «Трайфед-експекторант», йоду, бензину, соляної та сірчаної кислоти, соди, бокових стінок з сірникових коробків, які у своєму складі містять чорний фосфор, та інших компонентів у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 кустарно, незаконно, шляхом синтезу виготовили психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин) та прекурсор - ефедрин (псевдоефедрин), які незаконно залишили на зберіганні в кімнаті підвального приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на виготовлення психотропної речовини, 15 травня 2010 року близько 17-ї години ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжили дії по незаконному виготовленню без мети збуту психотропної речовини метафетаміну за допомогою кустарно виготовленого ними препарату з ефедрину (псевдоефедрину), прекурсорів ефедрину (псевдоефедрину), соляної та сірчаної кислоти, хімічних компонентів, підготовленого ними посуду. Не зумівши отримати в процесі синтезу психотропну речовину метамфенамін, вони залишили в підвальному приміщенні отримані в процесі синтезу психотропні речовини та прекурсори й пішли додому.

30 травня 2010 року о 16годині 15хвилин в кімнаті підвального приміщення будинку за АДРЕСА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено залишений підсудними незаконно кустарно виготовлений ними препарат з ефедрину (псевдоефедрину) загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,384 грама в двох обєктах (0,007г - обєкт 17, 0,377г обєкт 48), прекурсор для виготовлення психотропної речовини - ефедрин (псевдоефедрин) в перерахунку на загальну масу нижнього шару рідини 65,946 грама в трьох обєктах (7,563г обєкт 2, 9,427г обєкт 3, 48,956г обєкт 46)), , а також прекурсори соляну кислоту обємом 25 мл (обєкт 1) та 3,7мл (обєкт 6, що в перерахунку на питому вагу становить 1,198г (198 г/см.куб.), та сірчану кислоту загальним обємом 105,94 мл (обєкт 34-44) що в перерахунку на питому вагу становить 1,835 г/см.куб, які ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зберігали без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні даного злочину не визнав. Заперечуючи свою причетність до його вчинення, посилається на те, що з 10 по 16 травня минулого року він був в Києві. Де знаходиться підвальне приміщення, з якого були вилучені психотропні речовини, не знає й ніколи там не був. 28 травня їх затримали в квартирі ОСОБА_4. Допитували у відділі міліції, де його показання доповнювали працівники міліції. Через три дні випустили. Процес виготовлення психотропних речовин, викладений у його поясненні, міг бути взятий з інтернету.

Проте винуватість підсудних доведена як визнавальнми показаннями підсудного ОСОБА_4, так і іншими дослідженими судом доказами.

З показань підсудного ОСОБА_4 у травні минулого року він разом із знайомими відвідував спортивний зал в районі «БАМу». З часом до них приєднався ОСОБА_3. Одного разу він зателефонував, попросив взяти глибоку миску. Зустрілись із ОСОБА_3 в центрі, на таксі приїхали на «БАМ». Із багажника ОСОБА_1 дістав пакети, заніс в спортзал, взяв у нього миску та попросив стерти сірку із сірників. Приблизно за місяць до цього ОСОБА_1 просив його дістати соляної кислоти. Коли під час виготовлення психотропної речовини відчули запах бензину, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_11 припини дії і всі покинули спортзал.

Через кілька днів знову прийшли в це ж підвальне приміщення. Спочатку займались вправами, потім ОСОБА_3 дістав пакети, став щось перемішувати, включив електроплитку, підігрівав колбу. Зі слів ОСОБА_3 в результаті хімічних реакцій утворилась якась наркотична речовина, яку за пропозицією ОСОБА_3 вони вдихали через ніс із плоскої тарілки, потім пішли додому. Пакети залишили в приміщенні спортзалу. Він також купував сироп від кашлю, бензин. Коли за зберігання наркотичної речовини його затримали працівники міліції, він розповів і про виготовлення психотропної речовини у підвальному приміщенні. У його присутності залишені ними там речі були вилучені.

Під час допиту в якості свідка 30 червня 2010 року ОСОБА_1 пояснював, що ОСОБА_4 неодноразово просив його навчити виготовляти психотропну речовину «Мьод», що він і зробив 10 травня. Йод та електричну плитку приніс він, а сироп від кашлю та інші компоненти для виготовлення психотропної речовини ОСОБА_4. Коли він став готувати метамфетамін, ОСОБА_4 допомагав йому, відділяв сірку із бокових смужок коробок сірників та спостерігав за процесом, але між ними виникла сварка, внаслідок чого вони не змогли досягти бажаного результату й пішли додому, залишивши все в спортзалі. 15 травня вони намагалися переробити виготовлену раніше речовину, але також процес до кінця не довели. Пізніше всі речі, які він використовував для виготовлення психотропної речовини, були вилучені із спортзалу працівниками міліції (а.с.27).

Не заперечував ОСОБА_1 своєї участі у виготовленні психотропної речовини і при допиті у якості підозрюваного 23 липня 2010 року (а.с.37-38).

В цей час ОСОБА_1 не був затриманий. Запобіжний захід тримання під вартою йому обрано постановою Малинського районного суду через три дні 26 липня 2010 року (а.с.41).

27 липня 2010 року під час очної ставки з ОСОБА_4 ОСОБА_3 також стверджував, що він неодноразово показував ОСОБА_4 як виготовляти психотропну речовину (а.с.51-52).

Зміну даних підсудним ОСОБА_3 показань у судовому засіданні суд розцінює як намір ухилитися від визначеного законом покарання за свої дії.

З показань свідка ОСОБА_5, який був присутній у спортзалі, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 виготовляли двічі у його присутності синтетичні наркотики, які потім вживали, вдихаючи, у тому числі і він. Участі у їх виготовленні він не приймав.

Обставини огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_3, викладені в протоколі огляду місця події 30.05.2010р. (а.с.3-6), під час якого у присутності ОСОБА_4 були вилучені електроплитка, поліетиленові пакети, у одному з яких містилося 2 пляшки ємкістю 1,5л з прозорою рідиною та коричневим осадом на дні та пляшка ємкістю 2л з рідиною прозоро-зеленого кольору, три флакони ємкістю 100мл з рідиною, в інших різний посуд, флакони і т.п., підтвердив свідок ОСОБА_6 та понятий ОСОБА_7

Згідно п.1 Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/533 від 21.07.2010 року, проведеної експертом ОСОБА_8, (а.с.106-111) в обєкті №17 виявлено нашарування коричневого кольору, яке містить особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат ефедрину (псевдоефедрину), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 грам.

Нижній шар наданої на дослідження рідини (обєкт №46) містить особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,377грама.

В п.2 Висновку зазначено, що в нижніх шарах наданих на дослідження рідин (обєкт 2,3,46) виявлено ефедрин (псевдоефедрин), маса якого в перерахунку на загальну масу нижнього шару становить відповідно 7,563грам, 9,427грам, 489,565грам.

Надана на дослідження прозора рідина з відтінком жовтого кольору в обєктах 1,6 містить прекурсор - соляну кислоту відповідно обємом 25мл та 3,7мл, в перерахунку на питому вагу 1,198г/см.куб., а прозора безбарвна рідина в обєктах 34-44 містить прекурсор сірчану кислоту загальним обємом 105,94 мг (в перерахунку на питому вагу 1,835г/см.куб) (а.с.106-111).

Допитана судом експерт ОСОБА_8 підтвердила даний нею висновок та зауважила, що при друкуванні у висновку № 533 допущені технічні помилки, а саме:

- в абзаці другому пункту 1 висновку мається посилання на обєкт №46, тоді як насправді це результати дослідження обєкту №48;

- у пункті 2 висновку стосовно маси ефедрину в обєкті №46 неправильно поставлена кома, внаслідок чого його маса завищена в 10 разів - зазначено 489,565г, тоді як насправді маса нижнього шару рідини в цьому обєкті становить 48,956г.

Висновком повторної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1131 від 15.12.2010 року підтверджена наявність та маса особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину) в перерахунку на суху речовину в обєктах 17 та 48.

Також відповідає первинному висновку експертизи повторний висновок відносно наявності, обєму та питомої ваги прекурсорів соляної та сірчаної кислоти.

Щодо наявності в нижньому шарі наданої рідини в обєктах 2,3,46 прекурсору ефедрину (псевдоефедрину), то його маса при повторному дослідженні значно відрізняться від даних первинного висновку експерта внаслідок впливу на них ряду факторів, які в результаті протікання фізичних та хімічних процесів могли привести до їх зміни (а.с.219-225), що підтвердили у судовому засіданні експерти ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8

Згідно із затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №890 від 12.12.2002 року) кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять, віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»№770 від 06 травня 2000 року соляна (хлористоводнева) кислота та сірчана (сульфатна) кислота віднесені до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця 2, список 4).

Аналізуючи досліджені судом докази у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність винуватості обох засуджених у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а підсудним ОСОБА_3 також як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 Кримінального кодексу України, та кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Дії підсудних, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовии, вчинені за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах суд кваліфікує за ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України.

Призначаючи вид і розмір покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Вчинені підсудними злочини є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Працює у ВАТ «Малинська швейна фабрика «Ельфа»та навчається на заочному відділенні Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці. Характеризується за місцем проживання та роботи виключно позитивно. Є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ці обставини помякшують його покарання.

ОСОБА_3 неодноразово вчиняв злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. 21 жовтня 2009 року він був засуджений за ч.1 ст.307 КК України за злочин, вчинений в травні 2009 року, на пять років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, під час якого вчинив даний злочин.

14 січня 2011 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України за злочин, вчинений у липні-вересні 2009 року, на два роки позбавлення волі реально ( із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року). Відбуває покарання з 28.06.2010 року.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №Д-631 від 03.08.2010 року примусового лікування не потребує (а.с.119).

Будь-якими психічними захворюваннями ОСОБА_3 не страждав і не страждає (а.с.126-128). Характеризується за місцем проживання посередньо.

Він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що суд визнає обставиною, яка помякшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

За наведених обставин суд визнає за необхідне й достатнє призначити підсудним покарання в межах санкції статей, за якими вони засуджуються, у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_4 без реального відбування покарання, звільнення його на підставі ст.75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком й покладення обовязків, визначених ст.76 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_3 ст.ст.69,75 КК України, оскільки він неодноразово вчиняв умисні злочини і становить загрозу для суспільства. При визначенні остаточного покарання суд враховує покарання, призначені за попередніми вироками.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області, підлягають знищенню.

Відповідно до ст.93 КПК України суд покладає на підсудних витрати при проведенні судової хімічної експертизи в сумі 579грн.96коп. (а.с.112 ).

Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.311 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом встановленого судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 цього Кодексу обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Визнати винними ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.311 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду від 14 січня 2011 року та визначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 78 ч.3 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком суду від 21 жовтня 2009 року остаточно призначити пять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26 липня 2010 року.

В строк відбування покарання зарахувати відбування покарання з 28 червня 2010 року за вироком Малинського районного суду від 14 січня 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі (обєкти 1-59, в тому числі кустарно виготовлений препарат з ефедрину (пседоефедрину) в перерахунку на суху речовину масою 0,007г (обєкт №17), 0,377г (обєкт 48), які знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 289 (двісті вісімдесят девять) гривень 98 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на відшкодування витрат при проведенні експертизи на р/р 31258272211843 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код одержувача 25574601.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча

Суддя:К. Д. Збицька