Вирок № 16371810, 19.05.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/108/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого –судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна,77, громадянина України, українця, з середньою

професійною освітою, неодруженого, безробітного, раніше не

судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці листопада 2010 року близько 13 години в с. Головки Малинського району на горищі будинку за місцем проживання виявив сухі коробочки маку. З метою незаконного придбання, виробництва та зберігання з метою збуту за допомогою м’ясорубки подрібнив їх та помістив у пакет із полімерного матеріалу та поклав в шухляду буфету в будинку за місцем проживання. не незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.01.2011 року близько 23.30 годин в центрі с. Головки Малинського району поблизу магазину незаконно збув за 300 грн. громадянину під вигаданим ім’ям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет із полімерного матеріалу із подрібненою маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину 51,84 грн. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено в Україні. Після проведення оперативної закупки 12.01.2011 року вище вказаний пакет з наркотичним засобом у ОСОБА_2 був вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, ствердив обставини його скоєння, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного прокурора суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, крім висновку експерта, протоколу відтворення обстановки та обставини події, протоколу особистого огляду та вручення грошей, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позиції не має. Йому роз’яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнавальних показів вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта, у якому зазначено, що надана на дослідження подрібнена рослинна суміш коричневого кольору має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить активні алкалоїди опію –морфін, кодеїн, є маковою соломкою, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 51,34 г. Першочергова маса макової соломки вилученого в перерахунку на суху речовину становила 51,84 г. /а.с.60 - 64/ .

Протоколом відтворення обстановки та обставини події від 13.01.2011 року, з якого видно, як ОСОБА_3 розповів та показав на місці як саме і за яких обставин він придбав, виробляв, зберігав та збув макову соломку, а також вказав на гроші в сумі 300 грн., які він отримав від збуту макової соломки та м’ясорубку якою подрібнив макову соломку /а.с.25-29/..

Протоколом особистого огляду та вручення грошей, від 12.01.2011 року /а.с.8/.

На підставі викладеного суду вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виробництві, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу та обставини справи, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Злочин вчинений підсудним є тяжким злочином. Обставиною, що пом’якшують покарання є щире каяття, а також те, що він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд дійшов висновку, що виправлення засудженого не потребує тримання його в кримінально –виконавчих установах, оскільки він раніше не судимий, а тому звільняє його від відбуття покарання з встановленням іспитового строку для доведення свого виправлення з покладенням на нього певних обов’язків.

Судові витрати пов»язані з проведенням судово –хімічних експертиз в сумі 193,32 грн. підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1

Речові докази; а саме, грошові кошти в сумі 300 грн. підлягають поверненню на рахунок УМВС України в Житомирській області, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом підлягає знищенню, м’ясорубку слід повернути засудженому.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді –п’ять років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов"язавши його не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з"являтися в указану інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1К судові витрати за проведені експертні роботи в сумі 193,32 грн. одержувачу коштів НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок 31258272211843, МФО 811039, код 25574601

Речові докази; а саме, грошові кошти в сумі 300 грн. підлягають поверненню на рахунок УМВС України в Житомирській області, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом знищети, м’ясорубку повернути засудженому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_4