Рішення № 16370041, 14.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-117/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого- судді Дмитрієва Т.М.

при секретарі- Ратушній Л.А.

за участю представника позивача- Анер С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі представника Рубіна Володимира Олексійовича до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго» в особі представника Рубіна В.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 2708 гривень 54 копійки, та стягнення судових витрат по справі, понесених при подачі позову до суду, у розмірі 51 гривня в рахунок сплати судового збору, та в розмірі 120 гривень в рахунок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 листопада 2009 року представниками Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача було встановлено факти порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду проводів на лінію електропередач, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт: № 173279 від 11 листопада 2009 року, згідно якого зроблено розрахунок збитків на суму 2708 гривень 54 копійки. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

Представник позивача Анер С.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, надала суду наказ № 241 від 29 квітня 2011 року, згідно з яким Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» рішенням загальних зборів акціонерів від 07 квітня 2011 року було перетворене у Публічне акціонерне товариство «Крименерго», яке є правонаступником ВАТ «Крименерго».

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду повернулася розписка з відміткою про відмову її отримати. Враховуючи наведене, керуючись ч. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач, вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, при цьому про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яка постачається ПАТ “Крименерго” до будинку АДРЕСА_1.

11 листопада 2009 року у будинку АДРЕСА_1 представниками Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом накиду проводів на лінію електропередач.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275 (далі Правила), було зафіксовано представниками Совєтського РЕМ за участю депутата Чорноземнінської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим Узунбаджах М.Х. у акті: № 173279 від 11 листопада 2009 року.

Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, який підтверджує вину відповідача в порушення Правил користування електроенергією.

На підставі вказаного акту на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Совєтського РЕМ позивачем було складено протокол: № 8 від 21 січня 2010 року (а.с. 8 об) та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика), що складає 2708 гривень 54 копійки, які добровільно відшкодувати відповідачка відмовилася.

За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У звязку з викладеним на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачкою ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, у випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.

Як випливає з Договору про користування електричною енергією, укладеному між Совєтським РЕМ та ОСОБА_4 30 квітня 2002 року, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 6-7), за порушення Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність.

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.

Отже, на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів, суд доходить висновку про підтвердження факту порушення ОСОБА_4 взятих не себе за вищезазначеним Договором зобовязань, а саме факту порушення Правил користування електричною енергією, тому відповідач у відповідності до ст. 623 ЦК України повинен відшкодувати позивачу завдані неналежним виконанням Договору збитки, розмір яких розраховано на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення становить 2708 гривень 54 копійки (а.с.10).

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_4 в повному обсязі. А саме, з відповідачки на користь позивача згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400 код платежу 6201010000 у рахунок відшкодування збитків 2708 (дві тисячі сімсот вісім) гривень 54 копійки, а також на розподільчий рахунок 260093013013112 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400, отримувач Совєтський РЕМ у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 51 (пятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, а взагалі 2979 (дві тисячі девятсот сімдесят девять) гривень 54 копійки.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М. Дмитрієв