Вирок № 16368047, 10.06.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-143/11

10 червня 2011 р. Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

Судді Дашутіна І.В.,

Народних засідателів Обозного А.П.,

Лазаренко Л.М.,

Кисляк Л.О.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Ленського С.В.,

Адвоката ОСОБА_4,

Потерпілої ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною

Середньою освітою, не працючого, не одруженого, має на своєму

Утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в с.Ведмедівка

Носівського району Запоріжської області, без постійного місця проживання,

раніше не судимого,

-в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.9, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_7скоїв крадіжку чужого майна, розбійний напад, поєднаний з проникненням до житла, а також умисне вбивство з метою приховати інший злочин, за наступних обставин.

Наприкінці грудня 2005 року ОСОБА_7, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння раніше знайомої йому ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_1, про яку йому було відомо, що вона проживає самотньо, отримує пенсію, передбачаючи наявність в неї певної грошової суми. Дочекавшись, доки ОСОБА_8 залишила територію свого домоволодіння, ОСОБА_7, будучи впевненим, що його дії залишаються не поміченими, з метою крадіжки переліз через паркан на подвіря господарства, та шляхом виставлення віконного скла, проник до житлового будинку, в якому в шафі знайшов гроші в сумі 1700 грн., які викрав. З викраденим залишив місце події та розпорядився грошима на свій розсуд.

Крім того, наприкінці грудня 2010 року ОСОБА_7, маючи на меті заволодіння чужими грошима, вирішив вчинити розбійний напад на раніше знайому йому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, про яку знав, що за способом життя вона живе самотньо та ощадливо, отримує пенсію, тому припустився думки про наявність у неї грошових заощаджень. 26 грудня 2010 року прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, належне ОСОБА_9, з метою вивчення місця події та звичної поведінки потерпілої.

27 грудня 2010 року близько 17год. 30хв., з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи, що власниця господарства перебуває вдома, ОСОБА_7 узяв з собою липку стрічку-скотч для звязування потерпілої, подолання її можливого опору, та розкладний ніж з метою використання його для залякування пенсіонерки, рукавички для того, щоб не залишити слідів рук, за якими він може бути встановлений, прийшов до господарства ОСОБА_9

Вийнявши шибку з вікна та виставивши внутрішню віконну раму, ОСОБА_7 проник до приміщення житлового будинку, де в кухні будинку знаходилася ОСОБА_9, з метою залишитись невпізнаним попередньо замаскував своє обличчя, піднявши комір светра та низько натягнувши шапку. На руках були одягнуті рукавички. Залишившись в кімнаті, дочекався, коли потерпіла з кухні зайшла до кімнати та сіла дивитись телевізор, напав на неї, застосовуючи фізичне насильство, штовхнув ОСОБА_9 на диван та закрив їй рот рукою, позбавляючи можливості чинити опір та кликати на допомогу. Використовуючи раптовість нападу, демонструючи ніж, який тримав у руці, приставляючи його до її обличчя, почав вимагати у потерпілої передачі йому грошей. При цьому погрожував, що у випадку невиконання вимоги він її «заріже». Потерпіла, враховуючи раптовість нападу, обстановку події та особу нападника, не маючи можливості розраховувати на сторонню допомогу, сприйняла застосування насильства та погрози життю та здоров»ю цілком реально, дала зрозуміти, що виконає вимоги нападника, при цьому кричати не буде. Підсудний відпустив ОСОБА_9 та почав з»ясовувати, де в неї знаходяться гроші. На що потерпіла спочатку сказала, що грошей в неї не має, однак підсудний, продовжуючи погрожувати, вимагав гроші. Потерпіла сказала, що гроші в неї є на кухні. Потерпіла, воля якої була подавлена підсудним, обгрунтовано побоюючись за своє життя та здоров»я, разом з ОСОБА_7 пройшла на кухню, дістала гаманець з грошима, звідти дістала 400 грн. купюрами різної вартості та передала підсудному, говорячи, що більше грошей у неї немає. Після чого вони повернулись до кімнати. Підсудний, не вдовольнившись отриманими грошима, не випускаючи з рук ножа, продовжував вимагати ще грошей, запитуючи, куди вона їх сховала. Намагаючись самостійно знайти гроші, підняв з одного боку матрац на ліжку. В цей час потерпіла спробувала втекти, на що підсудний її зупинив, почав знову погрожувати вбивством, якщо вона не скаже, де гроші, приставляючи ніж до обличчя. На запитання жінки, яка сума його вдовольнить, на свій розсуд почав вимагати 2000 грн. Не маючи змоги чинити опір внаслідок залякування та реальних дій та погроз з боку підсудного, потерпіла з шафи для одягу в кімнаті будинку вийняла гаманець з грошима, звідки дістала частину грошей в сумі 2000 грн., які передала підсудному і попросила його піти. Підсудний підійшов до шафи, витіг гаманець з грошима, дістав звідти гроші, що залишились, забрав собі, а гаманець поклав на шафу. Перерахувавши гроші пізніше в м.Суми, підсудний виявив, що заволодів грошима потерпілої на загальну суму 8400 грн. Після чого, вважаючи, що потерпіла віддала не всі гроші, почав запитувати, де ще сховані гроші. На що ОСОБА_9 сказала, що в неї є гроші, заховані у господарчих будівлях у дворі. Підсудний, тримаючи потерпілу за руку, щоб та не втекла, вивів її у двір, де потерпіла повідомила, що грошей в неї більше не має, вона хотіла вийти, бо погано почувала себе у будинку. При цьому ОСОБА_9, скориставшись неуважністю нападника, перебуваючи на освітленій ділянці двору, схопила ОСОБА_7 за одяг та опустивши комір светра, відкрила його обличчя.

Розуміючи з її дій, що потерпіла впізнала його, ОСОБА_7, бажаючи уникнути викриття, притягнення до відповідальності та покарання за вчинений злочин, тобто бажаючи приховати скоєний ним розбійний напад, вирішив позбавити ОСОБА_9 життя.

З цією метою, 27 грудня 2010 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на подвірї ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, ззаду обхопив ОСОБА_9 передпліччям правої руки за горло та притиснув спиною до свого правого боку, одночасно з силою здавлюючи шию потерпілої, свідомо позбавляючи її можливості дихати, та впродовж 5-10 хвилин утримував у такому положенні, бажаючи настання смерті, доки жінка не перестала чинити опір та подавати ознак життя, після чого відпустив захват та поклав потерпілу на землю. Впевнившись, що пульс в області шиї не відчувається, з метою уникнути швидкого виявлення потерпілої, затянув тіло ОСОБА_9 до приміщення літньої кухні на подвір»ї. Не будучи впевненим у смерті потерпілої, ОСОБА_7, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру на вбивство, правою рукою схопив лежачу на підлозі ОСОБА_9 за шию спереду та утримував, стискуючи її з силою впродовж декількох хвилин, після чого зняв з голови потерпілої хустку, зав»язав на вузол та з силою затягнув на її шиї.

Упевнившись у настанні наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9, підсудний ОСОБА_7 залишив територію домоволодіння з грошима потерпілої в сумі 8400 грн.

Таким чином, здавлюючи з достатньо значною силою органи шиї потерпілої, що здатне спричинити небезпечні для життя явища, свідомо позбавляючи її можливості дихати, і таким чином, порушуючи нормальне функціонування життєво-важливих органів людини та дихальну функцію організму, ОСОБА_7 передбачав наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті ОСОБА_9 і бажав їх настання.

Труп потерпілої було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_2.

За висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання органів шиї руками, на що вказують дані дослідження трупа: садна ділянки нижнього краю нижньої щелепи зліва; переломи обох верхніх ріжків щитоподібного хряща; крововилив у м'які тканини шиї у ділянці правого великого рогу під'язикової кістки; крововиливи у м'які тканини діафрагми порожнини рота, зліва від кореня язика, у товщу м'язів кореня язика; крапкові крововиливи у сполучні оболонки очей, на поверхнях серця і легень, на слизовій оболонці гортані; венозне повнокровя внутрішніх органів, рідкий стан крові.

Між механічною асфіксією і смертю потерпілої існує прямий причинний зв'язок.

Внаслідок дій підсудного ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження. Пошкодження ділянки голови: а) синець і садна носа; садна ділянки зовнішнього краю орбіти лівого ока, лобної ділянки зліва, нижньої губи і підборіддя зліва; крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи справа і ділянки правого кута рота; б) рана язика справа; в) численні садна, які утворюють горизонтальну переривчасту смугу, розмірами 1,2x10см, по нижньому краю нижньої щелепи зліва.

Пошкодження ділянки шиї: а)переломи обох верхніх ріжків щитоподібного хряща; крововиливи у м'які тканини шиї у ділянці правого великого рогу під'язикової кістки, у м'які тканини діафрагми порожнини рота, зліва від кореня язика; б) одинока, замкнута, горизонтальна странгуляційна борозна в верхній третині шиї, яка утворилася при здавлені шиї м'яким предметом (платком) після настання смерті потерпілої.

Пошкодження ділянки грудної клітки: а) переломи ребер зліва: на межі хрящової і

кісткової частин ребер - 6,7, по середній ключичній лінії - 5,8; б)розгинальний перелом грудного відділу хребта поміж 6 і 7 грудними хребцями на глибину до 0,7 см, без ознак ушкодження речовини спинного мозку.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що він у 2005 році напередодні 2006 року шляхом проникнення до будинку потерпілої ОСОБА_8 у період відсутності останньої викрав гроші в сумі 1700 грн. Про скоєння ним даного злочину ніхто не знав, він зізнався органам міліції у ньому добровільно.

Крім того, раніше знав потерпілу ОСОБА_10, яка проживала в с.Сінне одна, отримувала пенсію, витрачала на своє прожиття небагато грошей, тому припустився думки, що в неї можуть бути гроші. У зв»язку зі своїм скрутним фінансовим становищем вирішив заволодіти її грошима, скоївши на неї напад. Напередодні, а саме 26 грудня 2010 року з будинку проживання своєї матері ОСОБА_11 прийшов до її двору з метою вивчення обстановки та звичного розпорядку. 27 грудня 2010 року взяв з дому скотч, щоб зв»язувати потерпілу, розкладний ніж для її залякування, руккавички, щоб не залишити відбитків пальців, після 17.00 год. пішов до домоволодіння ОСОБА_9 Натягнув в»язану шапочку низько на обличчя та підняв комір светра, щоб потерпіла його не впізнала. З вікна кімнати за допомогою ножа витіг штапіки та скло, висунув віконну раму та проник до будинку. Зачекав, поки потерпіла з кухні будинку зайде до кімнати та напав на неї, штовхнув на диван, закрив рукою рота та, погрожуючи застосовуванням ножа, демонструючи його почав вимагати гроші. Потерпіла злякалась, спочатку говорила, що грошей в неї не має, а потім з гаманця на кухні взяла 400 грн. та віддала йому, оскільки він продовжував погрожувати та вимагати ще грошей, запитала, скільки йому треба. На що він навмання назвав суму 2000 грн. Потерпіла з шафи у кімнаті витягла гаманець, з якого віддала йому названу суму, а інші гроші в гаманці поклала до шафи. Він підійшов до шафи, з гаманця забрав решту грошей, а гаманець поклав на шафу. Періодично потерпіла намагалась втекти з кімнати, але він її зупиняв та погрожував «зарізати», приставляючи ножа до обличчя. Вирішив, що потерпіла приховує ще гроші, продовжував їх вимагати. На що остання сказала, що у дворі в сараї у неї є заховані кошти. Він разом з потерпілою вийшли у двір, де ОСОБА_9 сказала, що грошей у неї більше не має, а вийти на вулицю вона хотіла, бо стала себе погано почувати. В цей час стягла у нього з обличчя комір светра і впізнала його. Оскільки він злякався, що вона його викриє, вирішив її убити. Схопив рукою за шию та з силою придавив, припіднявши потерпілу з землі, оскільки вона була нижче зростом. Коли зрозумів, що та не рухається, поклав тіло на землю, потрогав пульс на шиї. Пульс не відчувався. Відкрив двері літньої кухні та затягнув тіло до приміщення, щоб потерпілу не швидко знайшли. Оскільки не був впевнений, що потерпіла мертва, правою рукою здавив їй шию, ставши коліном на грудну клітину потерпілої, потім затягнув на шиї потерпілої хустку, яка до цього була на ній. Будучи впевненим, що ОСОБА_9 померла, залишив домоволодіння. Пізніше перерахував гроші, виявив що сума складає 8400 грн.

Після скоєння злочину прийшов до будинку матері, спалив у пічці рукавички, переодягся, склав речі, що були на ньому під час вбивства, у пакет, пішов до с.Грунівка Краснопільського району, викликав свого знакомого ОСОБА_12 на автомобілі, щоб той відвіз його до м.Суми. До цього в с.Грунівка у кущі викинув речі і скотч у пакеті та ніж і на автомобілі знайомого поїхав до м.Суми.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона зі своєю родиною була у матері ОСОБА_9 в селі 26 грудня 2010 року. Потім ІНФОРМАЦІЯ_2 їй подзвонила сестра і сказала, що мама померла. Коли вони приїхали до села, там була міліція і їй повідомили, що матір вбили. Внаслідок події перебувала у шоковому та стресовому стані, проходила лікування. Переживала та продовжує переживати моральні страждання від втрати близької людини та насильницького позбавлення її життя, бо мати мала право на спокійну старість. Просила стягнути з підсудного на її користь 5091,37 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 250000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що перед Новим роком в грудні 2005 року, в один з днів, повернувшись від сусідки, вона виявила, що обстановка в будинку порушена, витягнуте віконне скло і в неї були викрадені гроші в сумі 1700грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що кілька років живе в цивільному шлюбі з ОСОБА_7, від якого вона народила двох дітей, малолітніх доньку та сина. В кінці грудня 2010 року ОСОБА_7 пішов від неї. Однак вона періодично дзвонила йому на прохання доньки. Коли вона питала де він знаходиться, то ОСОБА_7 повідомив, що на заробітках. 31 грудня ОСОБА_7 приніс дітям подарунки на Новий рік, у гаманці, коли він розраховувався, бачила гроші. Пізніше їй дзвонила кума ОСОБА_14, яка повідомила, що ОСОБА_7 віддав їх борг в сумі 1100 грн. На свята Нового року була в с.Сінне, де від сусідів дізналась, що вбитою знайшли бабусю ОСОБА_13 з платком, затягнутим на шиї. 5 січня 2011 року їй зателефонувала тітка і сказала, що ОСОБА_7 заарештували і повинні привезти до села, він підозрюється у вбивстві ОСОБА_9 За характером він скритний, до неї та дітей відносився завжди добре.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_11 пояснила, що 21 грудня 2010 року до неї в с.Сінне приїхав син ОСОБА_7, який пробув до 27 грудня 2010 року. З будинку він ні куди не виходив та не з ким не спілкувався. 27 грудня 2010 року він пішов з будинку о пятій годині вечора, а повернувся десь за дві години. Максим був стурбований, в руках у нього був ніж, сказав «я її напевно вбив», більше нічого не розповідав. У нього були гроші. Потім він зібрав свої речі і пішов. Перед цим дзвонив по мобільному телефону та просив, щоб його приїхав та забрав знайомий. Більше вона його не бачила. Від працівників міліції дізналася, що ОСОБА_7 скоїв вбивство сусідки ОСОБА_9

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_14 пояснила, що її кум ОСОБА_7, деякий час проживав у неї. 28 грудня 2010 року в денний час вони зустрілися на центральному ринку де ОСОБА_7 передав їй гроші в сумі 1100 грн., які він та його дружина у неї позичали.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_12 пояснив, що 27 грудня 2010 року близько 20-00 години йому зателефонував ОСОБА_7, який попросив забрати його з с.Сінне і відвезти в м.Суми. На його пропозицію приїхати вранці і забрати ОСОБА_7, той сказав, що йому потрібно терміново, за що він заплатить 200 грн. Коли ОСОБА_12 приїхав до с.Грунівка, то його там чекав ОСОБА_7. Він відвіз останнього в м.Суми та висадив на кінцевій зупинці вул. Прокофєва, за що отримав обіцяну суму. При цому бачив у ОСОБА_7 гроші у кіпюрах різної вартості.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, поясненнь потерпілих, свідчень свідків, винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколом відтворенням обстановки та обставин подій, де ОСОБА_7 розповів та продемонстрував обставини скоєння крадіжки грошей з будинку ОСОБА_8(т.1,а.с.50-56); явкою з повинною підсудного про скоєння крадіжку грошей потерпілої ОСОБА_15 (т.1,а.с.23-24); протоколом огляду місця події, згідно якого в літній кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, був ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлений труп ОСОБА_16 (т.1,а.с.65-93); матеріалами судово-медичної експертизи, де вказано, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї (т.1, а.с.105-108); - матеріалами додаткової судово-медичної, де вказано, що механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9, може відповідати механізму заподіяння ушкоджень, продемонстрованими підозрюваним ОСОБА_7 при відтворенні обстановки та обставин події (т.1, а.с.113-116); матеріалами фізико-технічної експертизи де вказано, що на щитовидному хрящі є неповний віддалений перелом обох верхніх ріжків між пластинами хряща (т.1, а.с.120-121); матеріалами фізико-технічної експертизи де вказано, що на 5 ребрі з ліва, від трупу ОСОБА_9, є повний непрямий перелом (т.1, а.с.125-126); протоколом відтворенням обстановки та обставин подій, під час якого підозрюваний ОСОБА_7 продемонстрував механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 (т.3, а.с.146-174); роздруківкою оператора ЗАТ МТС по мобільному номеру НОМЕР_1, належного ОСОБА_7, з якого вбачається, що з 21 по 27 грудня 2010 року перебував в с.Сінне Краснопільського району (т.3, а.с.8-44); явкою з повинною, в якій підсудний визнає, що скоїв вбивство ОСОБА_9 та забрав у неї гроші (т.3, а.с.146-176).

Таким чином, винність підсудного у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення грошей потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1700 грн., поєднане з проникненням до житла.

За ст.187 ч.3 КК України, оскільки він скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для її життя та здоров»я, поєднаний з проникненням до житла.

За ст.115 ч.2 п.9 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_9 з метою приховати інший злочин.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів тяжких та особливо тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не був судимим, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину відносно потерпілої ОСОБА_8

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочинів відносно осіб похилого віку

В частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з наступного. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає, що потерпіла зазнала на продовжує переживати моральні страждання від втрати близької людини, неправомірного позбавлення її життя, тому має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди, однак сума відшкодування повинна бути зменшена, враховуючи фактичні обставини справи.

Речові докази, які зберігаються в камері схову, речові докази, які передані потерпілій -

підлягають залишенню їй.

Судові витрати по справі за проведення криміналістичних експертиз підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.3, 115 ч.2 п 9 КК України і призначити йому за цими законами покарання

За ст.185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

За ст.187 ч.3 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст.115 ч.2 п.9 КК України у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити підсудному покарання у вигляді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, рахуючи строк відбуття покарання з 4 січня 2011 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 п»ять тисяч дев»яносто одну грн. відшкодування матеріальної шкоди та вісімдесят тисяч грн.відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892. код 25010100) п»ять тисяч п»ятьсот дев»яносто п»ять грн. судових витрат по справі.

Речові доказ по справі: 1)коробок зі склом, нігті ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_10, що зберігається в камері схову речових доказів при Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області знищити; 2) одяг та особисті речі потерпілої ОСОБА_9, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5, залишити їй.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Судді О.М. Моісеєнко

І.В. Дашутін

Народні засідателі А.П.Обозний

Л.М.Лазаренко

Л.О.Кисляк