Вирок № 16364429, 09.06.2011, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1-6/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретаріПасюга Н. М.,

з участю прокурораТимошенка Є.І., Жмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопілля Сумської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

-08.05.2003 р. Великописарівським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

-16.01.2004 р. Сумським райсудом за ч. 5 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

-17.09.2008 р. Краснопільським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 277 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

-13.08.2010 р. Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 1700 гривень, кожне з яких виконувати самостійно, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

1. Підсудний ОСОБА_1 13 квітня 2008 року близько 1 години, знаходячись у стані алкогольного спяніння, навмисно, з корисною метою, таємно, повторно, шляхом розбиття віконного скла у віконній рамі з тильного боку приміщення Покровської церкви, розташованої по вул. Митрофанова в с. Пожня Великописарівського району Сумської області , проник через розбите ним вікно до приміщення церкви та з зали викрав два хрести позолочені вартістю 700 гривень кожний, Євангелію «Напрестольну»вартістю 1200 гривень, Євангелію «Требну»вартістю 150 гривень та ікону «Воздвиження хреста господнього»вартістю 200 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, завдавши при цьому Покровській церкві матеріальний збиток на суму 2950 гривень.

2. Після цього ОСОБА_1 повторно, знаходячись у стані алкогольного спяніння, 20 квітня 2008 року близько 1 години навмисно, з корисною метою, таємно, шляхом розбиття віконного скла у віконній рамі, з тильного боку проник до приміщення Покровської церкви, що розташована в с. Пожня Великописарівського району Сумської області по вул. Митрофанова, звідки викрав наступні ікони:

-ікона «Покрова Божої матері»вартістю 100 гривень;

-ікона «Святогорська Божа матір»вартістю 500 гривень;

-ікона «Святий Гурій Самон і Авів»вартістю 1000 гривень;

-ікона «Корсунська Божа матір»вартістю 300 гривень;

-ікона «Введення у храм Божої матері»вартістю 300 гривень;

-ікона «Охтирська Божа матір»вартістю 300 гривень;

-ікона «Божа матір»вартістю 250 гривень;

-ікона «Воскресіння» вартістю 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими предметами за власним розсудом, спричинивши при цьому Покровській церкві матеріальний збиток на суму 4750 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжок церковного інвентарю з Покровської церкви в квітні 2008 року не визнав та пояснив, що вказані крадіжки не вчиняв, в ніч з 12 на 13 квітня та з 19 на 20 квітня 2008 року в с. Пожня Великописарівського району не був, факт вчинення ним цих крадіжок на досудовому слідстві визнав під психологічним примусом працівників Великописарівського райвідділу міліції.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у ході досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Настоятель Покровської церкви ОСОБА_5, допитаний в ході досудового слідства та в ході судового слідства в якості свідка, оскільки до підсудного претензій матеріального характеру з приводу вчинених крадіжок майна церкви не має, пояснив, що 12.04.2008 року в церкві проводив службу до 12 години, після чого його дружина прибирала приміщення церкви до 14 години, храм закрила, а 13.04.2008 року о 7 годині 30 хвилин він прийшов до храму та виявив відсутність в алтарі на престолі двох книг Євангелії «Напрестольної»та Євангелії «Требної», двох хрестів «Напрестольних», ікони «Воздвиження хреста господнього», яка знята із стіни с правого боку входу в алтарь. Він виявив, що в кімнаті різниці виставлене вікно, до нього підставлений стіл, через яке невідомий проник до приміщення церкви / а.с.31/. Він у цей же день написав заяву до райвідділу міліції, після огляду місця події працівниками міліції скло у вікні поставили нове. 18 квітня 2008 року він проводив у храмі службу, 19 квітня 2008 року до храму не заходив, але знаходився на його території, ніяких порушень не було, а коли 20 квітня 2008 року о 7 годині 30 хвилин прийшов до храму, то побачив, що бокові двері до алтарю відчинені, зайшовши туди , помітив відсутність деяких ікон, оглянувши приміщення храму, виявив відсутність ще й інших ікон, так у приміщенні церкви на столі знаходилася знята із стіни ікона, в алтарі також знаходилася знята ікона, яку не забрали, про крадіжку повідомив райвідділ міліції. Всього було викрадено 8 ікон, а саме «Покрова Божої матері», «Святогорська Божа матір», «Святий Гурій Самон і Авів»,«Корсунська Божа матір», «Введення у храм Божої матері», «Охтирська Божа матір»,«Божа матір», «Воскресіння»/ а. с. 56-58/. Проникнення до церкви було вчинено через те ж вікно шляхом розбиття обох шибок, стіл теж був приставлений до вікна. Всі викрадені ікони, крім «ОСОБА_2 Божої матері», були старовинними, їх вартість фіксується у книзі інвентаризації, дійсна вартість старовинних ікон набагато більше, але їх експерта оцінка не проводилася. Після вчинення обох крадіжок спочатку підозрювалися особи, які розбирали місцеву ферму, а восени 2010 року працівники міліції приїхали до храму разом з ОСОБА_1 і повідомили, що крадіжку вчинив він, при цьому останній цього факту не заперечував, він відкрив приміщення церкви, де ОСОБА_1 в його присутності та понятих показував звідки він знімав ікони, яким чином проникав до храму та яким чином залишав його. Матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, хоча храму нічого не повернуто, керується принципом, що прощай та прощенним будеш.

Згідно протоколу огляду місця пригоди 13.04.2008 року приміщення церкви в с. Пожня Великописарівського району Сумської області - з задньої частини приміщення церкви з лівої сторони на стіні знаходиться металева драбина, яка веде на горище, справа від неї є віконна рама, яка складається з трьох вікон розміром 40 х 40 см. Вікно знаходиться на відстані 2, 8 м від землі. На момент огляду верхнє вікно відсутнє, його скляна частина знаходиться на землі у вигляді двох фрагментів. Церква складається з залу / при вході/ та алтаря / за залом/, на всіх стінах розміщені ікони, зліва від приміщення алтаря знаходиться приміщення різниці, де на підлозі є дрібне бите скло, також знаходиться стіл. В приміщенні алтаря з правої сторони знизу від підлоги на відстані 1 метра на стіні забитий у стіну гвіздок і пусте місце на стіні розміром 60 х 40 см / а.с.21-25/.

З явки з повинною, дослідженій у судовому засіданні слідує, що підсудний ОСОБА_1 09.11.2010 року добровільно заявив працівникам міліції, що 12.04.2008 року він приїхав до с. Пожня на автомобілі, дочекавшись темряви та відсутності людей, зайшов з тильної сторони церкви, розбив вікно та проник всередину, звідки викрав ікону, дві книги, інші церковні предмети, після чого виліз назад через вікно, викрадені речі поклав до автомобіля і поїхав до м. Суми, де наступного дня продав чоловіку на імя ОСОБА_4, який стоїть на «Клітці»центрального ринку м. Суми / а. с. 12/.

З показів даних підсудним під час досудового слідства в якості обвинуваченого 09.11.2010 року і досліджених у судовому засіданні вбачається, що він 12.04.2008 року приїхав з м. Суми в с. Пожня на автомобілі знайомого на імя ОСОБА_5, біля магазину вживав спиртні напої, коли стало темно близько 1 години 13.04.2008 року , нічого не сказавши своєму знайомому ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку з церкви в с. Пожня шляхом проникнення через вікно з тильної сторони. Для цього він під вікно підставив металевий прут, вибив ліктем вікно в середній частині віконної рами, проник всередину, там було темно, світив ліхтариком на запальничці, із стола взяв дві книги, два хреста та ікону, все поклав до сумки, виліз через вікно, викрадені речі поклав до багажника автомобіля, ОСОБА_5 нічого не кажучи, та продав їх в м. Суми на базарі чоловіку на імя ОСОБА_4, скільки отримав грошей не памятає, витратив їх на свої потреби / а.с.182-183/.

Згідно протоколу огляду місця пригоди 20.04.2008 року приміщення церкви в с. Пожня Великописарівського району Сумської області по вул. Митрофанова - з лівої сторони біля стіни при вході у приміщення церкві знаходиться деревяний стіл, покритий скатертиною, на момент огляду на ньому знаходилася ікона деревяна, при обробленні якої вилучено 3 сліди пальців рук, в приміщенні алтаря проти двері з тильної сторони знаходиться стіл, на якому є ікона, при обробленні якої виявлений та вилучений слід пальця руки / а. с. 47 52/.

З явки з повинною, дослідженій у судовому засіданні слідує, що підсудний ОСОБА_1 09.11.2010 року добровільно заявив працівникам міліції, що 19.04.2008 року він близько 20 години приїхав до с. Пожня на автомобілі, близько 1 години 20.04.2008 року, коли нікого не було на вулиці, через те ж вікно проник всередину церкви, звідки викрав 7 ікон, які поклав до сумки, після чого виліз назад через вікно, сів до автомобіля і поїхав до м. Суми, де наступного дня продав, отримані гроші витратив на власні потреби / а. с. 11/.

З показів даних підсудним під час досудового слідства в якості обвинуваченого 09.11.2010 року і досліджених у судовому засіданні вбачається, що він 19.04.2008 року приїхав разом з ОСОБА_5 в с. Пожня автомобілем, близько 20 години вживав спиртні напої біля магазину, грав у більярд в клубі, після чого знову вирішив вчинити крадіжку з церкви, підійшов з тильної сторони тим же способом що і вперше дістався вікна, вибив його мобільним телефоном, викинув розбите скло, всередині приміщення світив телефоном, вибрав 8 ікон, виліз на вулицю через вікно, пішов до автомобіля, ікони поскладав у пакети та поклав в багажник БМВ, які продав в м. Суми на базарі чоловіку на імя ОСОБА_4, скільки отримав грошей не памятає, витратив їх на свої потреби / а.с.182-184/.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події, дослідженого в судовому засіданні слідує, що 10.11.2010 року ОСОБА_1 добровільно і детально показав на місці події як в ніч з 12 на 13 квітня 2008 року вчинив крадіжку з приміщення церкви в с. Пожня Євангелії у кількості двох штук, хрестів у кількості двох штук, ікону та в ніч з 19 на 20 квітня 2008 року крадіжку восьми ікон, вказав як він підставляв під вікно металеву конструкцію з прутів, спосіб проникнення через вікно з тильної сторони приміщення шляхом розбиття віконного скла, місця, з яких він викрав речі, яким чином він залишав приміщення церкви / а. с.165-166/.

З довідки настоятеля Покровської церкви в с. Пожня ОСОБА_5 слідує, що згідно з інвентаризаційною книгою відповідно до перепису майна 1998 року зареєстровані під номером 144 ікона «Воздвиження Хреста Господнього»розміром 40х30, під номером 17 Євангеліє «Напристольна»розміром 20х30, під номером 19 Євангеліє «Требна»розміром 20 х 30, під номером 15 два позволених хреста розміром 25 х 20 / а.с.29/.

З довідки вартості викрадених ікон з приміщення Покровської церкви в с. Пожня Великописарівського району Сумської області слідує, що вартість ікони «Воздвиження хреста Господнього»становить 200 гривень, два хрести позолочені розміром 30 х 15 см мають вартість 700 гривень за однин хрест; Євангелія «Напристольна»- 1200 гривень; Євангелія «Требна»- 150 гривень; ікона «Покрова Божої матері» - 100 гривень, ікона «Святогорська Божа матір»- 500 гривень, ікона «Святий Гурій Самон і Авів»- 1000 гривень ,ікона «Корсунська Божа матір»- 300 гривень, ікона «Введення у храм Божої матері»- 300 гривень, ікона «Охтирська Божа матір»- 300 гривень, ікона «Божа матір»- 250 гривень , ікона «Воскресіння»- 2000 гривень / а. с. 81-82/, викрадені речі перебувають на балансі Покровської церкви в с. Пожня / а.с.85/, з вказаною оцінкою підсудний у судовому засіданні погодився.

З показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, даних ними під час досудового слідства / а.с.170-171/ та під час судового слідства кожним окремо вбачається, що вони 10.11.2010 року були запрошені в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин крадіжки в церкві с. Пожня, крім них був присутній і настоятель церкви ОСОБА_5, в їх присутності підсудний ОСОБА_1 розповідав і показував як він проникав до приміщення церкви, звідки брав речі, як виходив з церкви, ніяких заходів фізичного чи психічного насилля з боку працівників міліції до ОСОБА_1 не застосовувалося, він все розповідав сам, був веселим, розмовляв та курив з працівниками міліції.

Прокуратурою В-Писарівського району проведено перевірку по факту застосування до ОСОБА_1 з боку працівників міліції незаконних методів при проведенні досудового слідства, у результаті перевірки постановою від 29.12.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників В-Писарівського РВ УМВС у звязку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України / а.с.269-273/, яка оскаржувалася ОСОБА_1 до Великописарівського районного суду Сумської області, в результаті розгляду якої постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 31.01.2011 року його скарга залишена без задоволення, дану постанову він не оскаржував / а. с. 340/.

Покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні в тій частині, що крадіжок з церкви в с. Пожня ікон, хрестів та книг він не вчиняв, а на досудовому слідстві вину свою визнав на прохання працівників міліції, на думку суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, свідок ОСОБА_5, даючи показання в ході досудового слідства вказав, що в ніч з 12 на 13 квітня 2008 року з церкви в с. Пожня Великописарівського району шляхом розбиття віконного скла та проникненням до приміщення церкви було викрадено два хрести позолочені, дві Євангелії та ікону, а в ніч з 19 на 20 квітня 2008 року таким же чином було викрадено вісім ікон / а. с. 56-58, 80/.

З показів підсудного, даних ним під час досудового слідства / а. с. 182-184/ вбачається, що він 12.04.2008 р. ввечері приїхав до с. Пожня, вживав спиртні напої, діждавшись темряви, вирішив вчинити крадіжку з церкви, для цього з тильної сторони приміщення шляхом вибиття скла одного ж вікон проник всередину, звідки викрав два хрести, дві книги та ікону, виліз тим же шляхом, викрадене поклав в автомобіль, на якому приїхав, і наступного дня продав викрадене на центральному ринку в м. Суми, а також 19.04.2008 року знову приїхав до с. Пожня, де вживав спиртні напої, а близько 1 години 20.04.2008 року тим же способом, що і раніше, проник всередину приміщення церкви, звідки викрав 8 ікон, виліз через розбите вікно, викрадені речі поклав в багажник автомобіля, яким приїхав, та в м. Суми продав ікони на центральному ринку, гроші обидва рази витратив на власні потреби.

З явок з повинною, досліджених у судовому засіданні слідує, що підсудний ОСОБА_1 09.11.2010 року добровільно заявив працівникам міліції, що в ніч з 12 на 13 квітня 2008 року та в ніч з 19 на 20 квітня 2008 року він вчинив крадіжки з церкви в с. Пожня двох хрестів, двох книг та ікон / а.с.11-12/.

При відтворенні обстановки та обставин події підсудний також показав і розповів про час і обставини викрадення церковного інвентаря, що узгоджується з його показами на досудовому слідстві / а. с. 165-166/.

З постанови прокурора Великописарівського району Сумської області від 29.12.2010 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно працівників Великописарівського РВ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 КК України відмовлено в звязку з відсутністю події злочину / а. с. 269-273/.

Крім того, за клопотанням підсудного у судовому засіданні допитані додаткові свідки, які на думку ОСОБА_1 мали підтвердити факт його непричетності до крадіжок в церкві с. Пожня Великописарівського району. Так, свідок ОСОБА_10 показала, що в квітні 2008 року дійсно провела разом з ОСОБА_1 час в с. Лугівка Великописарівського району та смт. В-Писарівка з 21 до 24 години, але точно не могла пригадати який це був день 19 чи 20 квітня. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_11, колишні сусіди підсудного в с. Самотоївка Краснопільського району показали, що про крадіжку з церкви в с. Пожня, що мала місце з 12 на 13 квітня 2008 року їм нічого не відомо, де в цей час був підсудний не памятають, у квітні 2008 року вони з цих питань працівниками міліції не опитувалися.

Тому суд прийшов до висновку, що викрадення двох хрестів позолочених, двох Євангелій, девяти ікон з приміщення Покровської церкви в с. Пожня Великописарівського району Сумської області вчинено саме підсудним ОСОБА_1 і вважає необхідним в основу вироку покласти його покази, дані ним на досудовому слідстві, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими доказами в їх сукупності , а його покази, дані в судовому засіданні, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене.

3.Крім цього, ОСОБА_1, повторно, маючи намір направлений на викрадення майна громадян, прибув 30 січня 2009 року з м. Суми, де він тимчасово проживав, до смт. В-Писарівка Сумської області, де він раніше проживав разом з матірю, після чого в барі «Оксамит», що розташований в центрі селища, вжив спиртні напої, та знаходячись у стані алкогольного спяніння, близько 23 години, пішов по вулиці Борців Революції в смт. В-Писарівка, підійшов до приміщення сараю, що розташований напроти шістнадцятиквартирного будинку по вул. Борців Революції, № 6 в смт. В-Писарівка , та скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, а також тим, що двері приміщення сараю не були зачинені на запірний пристрій, шляхом вільного доступу, з корисною метою, проник до приміщення сараю, що належить ОСОБА_12, звідки таємно викрав скутер марки «Вайпер»червоного кольору вартістю 2366 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому ОСОБА_12 матеріальний збиток у розмірі 2366 гривні.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 30.01.2009 року повертався близько 22 години з с. Лугівка Великописарівського району від своєї матері через смт. В-Писарівка, зайшов у бар «Оксамит», де вживав у компанії алкогольні напої, після чого пішов проводити дівчину, а коли повертався, то звернув на вул. Борців Революції, підійшов до відчиненого сараю, посвітив телефоном і побачив, що там знаходиться скутер червоного кольору, який він викотив до приміщення жіночої консультації і там поставив у підвал, а сам пішов до автомобіля, на якому приїхав з м. Суми, через декілька днів приїхав знову, щоб забрати викрадений скутер, але його вже у підвалі не було.

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненні крадіжки, факт вчинення ним злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства та перевіреними у ході судового слідства доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_12, допитана під час досудового слідства, покази якої досліджувалися у судовому засіданні / а.с.115-116/, показала, що в червні 2008 року придбала скутер марки «Вайпер»червоного кольору за 4500 гривень, який зберігався в гаражі напроти їх багатоквартирного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. 30.01.2009 року її чоловік, ОСОБА_14 вранці вийшов на вулицю та помітив, що в гаражі відчинені двері, зайшов всередину і виявив відсутність скутера, про що повідомив райвідділ міліції. Працівники міліції по сліду на снігу знайшли скутер у підвалі багатоквартирного будинку, який знаходиться напроти приміщення районної поліклініки. Скутер повернутий у справному стані, претензій до підсудного не має.

З протоколу огляду місця пригоди - двору загального користування багатоквартирного будинку № 6 по вул. Борців Революції в смт. В-Писарівка від 30.01.2009 року вбачається, що двір не загороджений та має вільний доступ з боку вул. Борців Революції та пров. Миру. З тильної сторони знаходяться сараї та гаражі мешканців будинку, справа гараж жителів АДРЕСА_1, який з боку двору обладнаний двохстворчатими дверима, які не мають запірного пристрою, слідів взлому та пошкодження не мають / а.с.93/.

З протоколу огляду місця пригоди підвалу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 30.01.2009 року слідує, що вказаний підвал обладнаний двохстворчатими дверима, які не мають запірного пристрою, при вході до підвалу зліва розташоване відкрите приміщення без дверей, з правої сторони якого стоїть скутер марки «Вайпер»вишневого кольору / а. с. 97/.

З протоколу явки з повинною, дослідженого у судовому засіданні слідує, що підсудний ОСОБА_1 10.09.2010 року добровільно заявив працівникам міліції, що він взимку в листопаді грудні 2008 року, перебуваючи в смт. В-Писарівка, в нічний час по вул. Борців Революції в гаражі одного з дворів напроти погранзастави викрав скутер червоного кольору / а.с.101/.

Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи середньо ринкова вартість мопеда марки «Вайпер»2008 року виготовлення, червоного кольору, що належить ОСОБА_12, з урахуванням зносу станом на 01.01.2009 року складала 2366 гривні / а.с.134-138/.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події / а.с.156-157/, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що підсудний ОСОБА_1 10.11.2010 року на місці події детально розповів і показав як вчинив крадіжку мопеда марки «Вайпер»червоного кольору з приміщення сараю багатоквартирного будинку № 6 квартири 7 по вул. Борців Революції в смт. В-Писарівка. Ці його покази аналогічні показам у судовому засіданні.

З показів свідка ОСОБА_15, допитаної в судовому засіданні слідує, що вона наприкінці січня 2009 року в своєму підвалі виявила чужий мопед, який був вилучений працівниками міліції в звязку з його викраденням.

В судовому засіданні досліджувалися покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, дані в ході досудового слідства / а.с.163- 164/, які були в якості понятих при проведенні відтворення обстановки і обставин події 10.11.2010 року, в їх присутності підсудний ОСОБА_1 розповідав і показував як викрав скутер марки «Вайпер» з приміщення сараю, де він знаходився, як він його вивів та показав місце у підвалі де його сховав , ніяких заходів фізичного чи психічного насилля з боку працівників міліції до ОСОБА_1 не застосовувалося.

4. Окрім цього, в кінці січня на початку лютого 2009 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 повторно, після раніше вчиненого злочину, прибув з м. Суми до смт. В-Писарівка Сумської області, маючи на меті вчинити крадіжку мопеду, заздалегідь розуміючи наслідки свого вчинку та кримінальну відповідальність, яка настає за вчинення крадіжки перебуваючи у стані алкогольного спяніння, близько 23 години зайшов до двору шістнадцяти квартирного будинку, що розташований по вул. Грайворонській, № 8 в смт. В-Писарівка, де скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені на запірний пристрій двері проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_18, який розташований за вказаною адресою, звідки викрав мопед марки «Альфа»чорного кольору вартістю 1848 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що приблизно на початку лютого 2009 року повертався з с. Лугівка Великописарівського району від своєї матері через смт. В-Писарівка, зайшов у бар «Оксамит», де вживав алкогольні напої, близько 23 години пішов у сторону банку по вул. Грайворонській, № 8, підійшов до сараю, він був не зачиненим, присвітив телефоном і побачив мопед марки «Альфа», викотив його, відігнав на вул. Шевченка, залишив біля якогось двору, а сам повернувся в бар «Оксамит», через годину повернувся до мопеда, поклав його в легковий автомобіль, на якому він приїхав, про те, що мопед крадений водію не говорив, наступного дня продав його ОСОБА_19 за 150 чи за 180 доларів США, які витратив на свої потреби.

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненні крадіжки, факт вчинення ним злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства та перевіреними у ході судового слідства доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_18, допитаний під час досудового слідства, покази якого досліджувалися у судовому засіданні / а.с.121/, показав, що в травні 2008 року придбав мопед марки «Альфа»чорного кольору за 3600 гривень, який зберігався в гаражі неподалік будинку. Двері приміщення гаражу закривалися за допомогою навісного замка, який він не закривав. В січні 2009 року зайшов до гаражу і виявив відсутність свого мопеда. Спочатку до міліції не звертався, так як сподівався знайти мопед самостійно, а згодом повідомив про крадіжку міліцію. До ОСОБА_1 претензій не має / а.с.124/.

З протоколу огляду місця пригоди - територія двору вул. Грайворонській в смт. В-Писарівка від 01.10.2010 року вбачається, що з лівої сторони при вході у двір розташоване приміщення двоповерхового 16-тиквартирного будинку, підїзди якого виходять у двір, на відстані 30 метрів від будинку розташовані приміщення сараю / а. с. 108/.

З протоколу явки з повинною, дослідженого у судовому засіданні слідує, що підсудний ОСОБА_1 30.09.2010 року добровільно заявив працівникам міліції, що він взимку 2009 року приїхав до смт. В-Писарівка, відпочивав в кафе «Оксамит», ближче до 24 години попрохав присутніх його підождати, а сам пішов в напрямку до пожежної частини, пройшов до двоповерхового будинку, зайшов до гаражу, який був відкритим, побачив мопед марки «Альфа»з пошкодженим замком запалювання, викотив його та повів в сторону райсуду, потім провів ще 2-3 двора та залишив під одним з дворів. Сам повернувся до бару, декілька хвилин пробув там, а потім поїхав та забрав мопед, наступного дня мопед продав / а.с.110/.

Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи середньо ринкова вартість мопеда марки «Альфа»2008 року виготовлення, чорного кольору, що належить ОСОБА_18, з урахуванням зносу станом на лютий 2009 року складала 1848 гривні / а.с.137-141/.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події / а.с.156-157/, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що підсудний ОСОБА_1 10.11.2010 року на місці події детально розповів і показав як вчинив крадіжку мопеда марки «Альфа»чорного кольору, по вул. Грайворонській № 8 в смт. В-Писарівка. Ці його покази аналогічні показам у судовому засіданні.

В судовому засіданні досліджувалися покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, дані в ході досудового слідства / а.с.163- 164/, які були в якості понятих при проведенні відтворення обновки і обставин події 10.11.2010 року, в їх присутності підсудний ОСОБА_1 розповідав і показував як викрав скутер марки «Альфа» з приміщення гаражу, де він знаходився, як він його вивів та показав місце, де його залишив, а потім забрав та поклав до автомобіля , ніяких заходів фізичного чи психічного насилля з боку працівників міліції до ОСОБА_1 не застосовувалося.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердив факт придбання на початку 2009 року на центральному ринку м. Суми у ОСОБА_1 мопеда марки «Альфа», для власних потреб. Підсудний не говорив йому, що мопед викрадений. Згодом він мопед продав іншому чоловіку.

В судовому засіданні досліджувалися покази свідка ОСОБА_20 , який підтвердив факт перевезення своїм власним автомобілем на прохання ОСОБА_1 з смт. В-Писарівка до м. Суми мопеда марки «Альфа».

Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що факт вчинення підсудним злочину у судовому засіданні доведено достатньо повно.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно, кваліфікуючими ознаками якого є повторність та поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який є судимим, посередньо характеризується за місцем проживання / а. с. 220-222/, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога / а.с.218/. Крім того, суд бере до уваги , молодий вік підсудного, часткове відшкодування збитків потерпілим, часткове визнання вини, ці обставини визнані судом такими, що помякшують покарання. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

По справі за клопотанням прокурора проведена стаціонарна судово психіатрична експертиза / а.с.317-319/, відповідно до висновку якої ОСОБА_1 є осудним, проте за результатами обстеження виділені такі шкали : збудливий та нестійкий тип, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, має емоційну нестійкість, вульгарність, емоційне збудження, неадекватна поведінка в суді носить настановчий характер.

З урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особи підсудного, фактичних обставин справи, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі встановлено, що підсудний засуджувався вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71КК України до позбавлення волі на строк 5 / пять/ років та штрафу розміром 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень, кожне з яких виконується самостійно, строк відбуття покарання за яким рахується з 21.05.2009 року / а. с. 204 213/, тобто відповідно до частин 1-2 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання / основне і додаткове/ за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, встановлених санкціє. Частини статті, а відповідно ч.4 ст. 70 КК України у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Речові докази по справі скутер марки «Вайпер», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12, - необхідно залишити в її розпорядженні; два пакети з відбитками пальців рук та один пакет з відбитком матеріалу, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - необхідно залишити на зберіганні при ній.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 600, 96 гривень, авто товарознавчих експертиз в сумі 825, 60 гривень, трасологічної експертизи в сумі 187, 8 гривень, техніко криміналістичної експертизи в сумі 644, 40 гривень, а всього 2258, 76 гривень відповідно до ст. 90, 91 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13.08.2010 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років шість місяців та штрафу розміром 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень, кожне з яких виконується самостійно.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13.08.2010 року, тобто за період з 21 травня 2009 року по 9 листопада 2010 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 із заліком досудового увязнення обчислювати з 9 листопада 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі скутер марки «Вайпер», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12, - залишити в її розпорядженні; два пакети з відбитками пальців рук та один пакет з відбитком матеріалу, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - залишити на зберіганні при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській областісудові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз / ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013/ в сумі 600, 96 гривень, авто товарознавчих експертиз / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 3125672210022, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013/ в сумі 825, 60 гривень, трасологічної експертизи / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013/ в сумі 187, 8 гривень, техніко криміналістичної експертизи / розрахунковий рахунок 31256272210011, в сумі 644, 40 гривень, а всього 2258, 76 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд, а засудженому, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.С.Семенова