Рішення № 16362760, 06.04.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1939/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Ярема Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”, який в подальшому перейменований на Публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 23.11.2007 року за № 11254966000 та Договором поруки від 23.11.2007 року за № 159223 на загальну суму /ціна позову/ 195972, 89 грн.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 23.11.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11254966000. Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 32 120,00 доларів США, що на день укладення кредитного договору складало за курсом НБУ 162206,00 грн., із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п.п. 1.3.1, 1.3.2 у розмірі 13,0 % річних, нарахування яких проводиться відповідно п. 1.3.3 в останній робочий день поточного місяця, зі строком повернення на підставі п. 1.2.2 не пізніше 19.11.2014 року. Згідно п.п. 6.1 Договору, відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України, сторони погодили, що Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п.п. 1.2.2. цього договору, з моменту отримання Позичальником письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. Станом на 08.11.08 року Позичальником допущена заборгованість по кредитній угоді на суму 24298,12 доларів США, та складається із 23582,79 доларів США простроченої заборгованості, 715,33 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом. 04 січня 2010 року Банком рекомендованим листом направлено Позичальнику вимогу за № 54 про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 23.11.2007 року за № 11254966000 та її виконання на протязі 41 дня з моменту отримання даної вимоги. Вищезазначена вимога була вручена та отримана особисто відповідачем ОСОБА_1 23.01.2010 року за місцем реєстрації, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Але зазначена Вимога та існуюча заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не погашена. Відповідно п.п. 4.1, 4.6 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 3160 (три тисячі сто шістдесят) гривень 56 коп. та неустойка у розмірі 500 (пятсот) гривень 00 коп. Забезпеченням виконання зобовязань за вказаним договором є договір поруки фізичної особи ОСОБА_2 за № 159223 від 23.11.2007 року, на підставі п.п. 1.3, 2.2 якого, у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання на 10 день з моменту невиконання своїх зобовязань Позичальником по Договору. 11 листопада 2010 року за № 132/11-486 Позивачем було направлено на адресу Відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом Вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 23 листопада 2007 року за № 11254966000 та її виконання на протязі 10-ти денного терміну з моменту отримання даної Вимоги. Відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобовязань перед АКБ «УкрСиббанк».

Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, доповнивши позовні вимоги в частині стягнення судових витрат по справі, просив розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених шляхом поміщення оголошенням в друкованому ЗМІ відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наданих доказів, задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість станом на 08.11.2010 року - в зазначеному позовною заявою розмірі по кредитному договору, крім того стягнути неустойку, пеню і судові витрати з відповідачів солідарно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлені судовими повістками та шляхом поміщення оголошення в друкованому ЗМІ, а тому відповідачі вважаються належним чином повідомленими про судове засідання. Телеграми проживаючого в АДРЕСА_1 відповідача та представника відповідача від 28.03.2011 року із міста Києва про відкладення розгляду справи не заслуговують на увагу в звязку з відсутністю доказів поважних причин неявки таких в судове засідання. Суд приймає до уваги, що справа була неодноразово відкладена за неявкою відповідачів, останній раз 28.02.2011 року - в присутності і за клопотанням представника відповідача, що не обмежувало в наданні доказів поважних причин, що унеможливлюють явку до суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11254966000 від 23.11.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, банк зобовязувався надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті сумі 32 120,00 доларів США та сплатити проценти, комісії у термін по 19 листопада 2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом (п. 1.1, п. 1.2, 1.3.1 договору).

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, термінів повернення кредиту, термінів сплати процентів та/або комісії, позичальник сплачує банку додатково пеню (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено обовязок позичальника сплатити банку неустойку за порушення своїх зобовязань у розмірі 500 грн.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11254966000 від 23.11.2007 року вбачається, що станом на 08.11.2010 року заборгованість становить 24298,12 доларів США, що згідно курсу НБУ на 08.11.2010 року становить 192312,33 гривень, з яких: суми простроченої заборгованості по кредиту 23582,79 доларів США, що еквівалентно 186650,71 гривень; заборгованість по відсоткам 715,33 доларів США, що еквівалентно 5661,62 гривень, а також 500 гривень неустойка за порушення зобовязань, 3160,56 гривень пеня за порушення термінів повернення кредиту, всього 195972,89 гривень.

Підтверджено доказами, що 04 Січня 2010 року Банком за №132/11-54 та 11 листопада 2010 року за №№132/11-486 в порядку умов п. 6.1 Кредитного договору та п.2.2. Договору Поруки направлено і 23.01.2010 року отримані Позичальником та Поручителем вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та її виконання на протязі 30 дня позичальником і на протязі 10 дня поручителем, яка залишена без виконання, після закінчення вказаного договорами строку в позивача настав термін дострокового погашення кредиту в повному обсязі.

Для забезпечення договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11254966000 від 23.11.2007 року був укладений договір поруки № 159223 від 23.11.2007 року між банком та ОСОБА_2, відповідно до п. 1.3 якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно умов п. 1.1 договору поруки та ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обовязковим до прийняття за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Декретом КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Законом України «Про банки і банківську діяльність»не передбачено випадки, порядок та умови використання іноземної валюти за зобовязаннями фізичних осіб перед юридичними особами (банків).

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11254966000 від 23.11.2007 року в сумі 24298,12 доларів США, що згідно курсу НБУ на 08.11.2010 року становить 192312,33 гривень, а також 500 гривень неустойки та 3160,56 гривень пені, а всього 195972,89 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 910 грн. (1 700 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу + 90 грн. витрати на поміщення оголошення в газеті про виклик в судове засідання відповідачів).

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530,533, 554, 599,612 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113, заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11254966000 від 23 листопада 2007 року на загальну суму (192312,33+3160,56+500,00) 195972 грн. 89 коп. і відшкодування судових витрат на суму (1700+120+90) 1910 грн., а всього на загальну суму 197882 (сто девяносто сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через

місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук