Рішення № 1635711, 21.04.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

Справа № 9/44-1165

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м.Тернопіль. в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" 47500, м. Бережани, вул. С. Бандери, 1

до Підгаєцької районної дирекції Кіновідеомережі вул. Міцкевича, 24, м.Підгайці, Тернопільська область,48000

За участю представників:

позивача: Насипаний І.І., довіреність № 18-02/48 від 26.12.2007 р.

відповідача: не з’явився.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику позивача права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” , м. Київ, в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Тернопіль в особі Центру електрозв’язку № 1 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Бережани, Тернопільської області, звернувся 24.03.2008 р. ( вх. № 1066 (н) ) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Підгаєцької районної дирекції Кіновідеомережі, м. Підгайці, Тернопільської області, про стягнення 455,51 грн. заборгованості за послуги телефонного зв’язку, 75,89 грн. втрат від інфляційних процесів, 20,36 грн. пені та 8,28 грн. - 3% річних, за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Ухвалою від 26.03.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:00 год. 14 квітня 2008 р.

У судовому засіданні 14.04.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання 14.04.2008 р. не забезпечив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду спору належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 16:00 год. 21 квітня 2008 р., від позивача суд витребував обгрунтований розрахунок штрафних санкцій у відповідності до ст. 232 ГК України.

В судовому засіданні 21.04.2008 р. представник позивача подав уточнений розрахунок нарахування пені, згідно якого просить стягнути з Відповідача 15,00 грн. пені.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

21 квітня 1997 р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” , м. Київ, в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Тернопіль в особі Центру електрозв’язку № 1 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком , як Підприємством зв’язку, та Підгаєцькою районною дирекцією Кіновідеомережі, як Споживачем, був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку за № 282.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Споживачем, умов договору щодо оплати за надані йому послуги телефонного зв’язку.

У відповідності до п.п.2.2.3, 3.5 вказаного договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги до 20 числа наступного місяця.

Пунктом 3.2 даної угоди визначається, що послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

В порушення умов договору, що не спростував відповідач, він не виконав своїх зобов’язань, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду –24.03.2008 р., його заборгованість за надані послуги телефонного зв’язку становила 455,51 грн., що підтверджується карточкою обліку розрахунків за послуги зв’язку та розрахунком суми заборгованості.

У судовому засіданні 21.04.2008 р. представник позивача подав уточнений розрахунок щодо стягнення пені на суму 15,00 грн., нарахованої за період з 01.03.2007 р. по 16.06.2007 р.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як визначається п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не всановлений договором або законом.

Таким чином, такими, що підлягають до задоволення, є вимоги позову про стягнення з відповідача 75,89 грн. інфляційних збитків за період з 21.07.2007 р. по 24.03.2008 р. та 8,28 грн. -3% річних за період з 21.07.2007 р. по 24.03.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення пені, нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з 01 березня 2007 р. по 16 червня 2007 р. (108 днів) за прострочення оплати за надані послуги зв’язку, що складає 15,00 грн. та поданий розрахунок цих санкцій, суд дійшов до висновку, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення , як такі, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та Закону України “Про телекомунікації”.

При таких обставинах справи, позов підлягає до задоволення частково, а саме підлягають примусовому стягненню з відповідача 455,51 грн. основного боргу, 15,00 грн. пені, 75,89 грн. інфляційних збитків та 8,28 грн. - 3% річних.

Стосовно стягнення 5,36 грн. пені у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні 21.04.2008 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути 455,51 грн. боргу, 15,00 грн. пені за період з 01.03.2007 р. по 16.06.2007 р., 75,89 грн. інфляційних збитків за період з 21.07.2007 р. по 24.03.2008 р., 8,28 грн. річних за період з 21.07.2007 р. по 24.03.2008 р. та 217,89 грн. судових витрат із Підгаєцької районної дирекції Кіновідеомережі ( вул. Міцкевича, 24, м. Підгайці, Тернопільської області, р/р 260031493 в ТОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Підгайці, МФО 338501, ідент. код 21156456) в користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Тернопіль в особі Центру електрозв’язку № 1 Тернопільської дирекції ВАТ “Укртелеком” (вул. С. Бандери, 1, м. Бережани, Тернопільська область, р/р 26036312 в ТОД ВАТ “ Райффайзен банк Аваль”, м. Тернопіль, МФО 338501, ідент. код 01188052).

3. Відмовити в частині стягнення 5,36 грн. пені .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “22” квітня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя