Вирок № 16356630, 10.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.06.2011

Дело№ 2029\1- 579\11год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего- судьи Глибко Е.В.

при секретаре Фатуллаевой Г.А.,

с участием прокурора Гриненко Е.Н.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 28.03.2011 года примерно в 14.00 часов, находясь в гостях у знакомой ОСОБА_4 по адресу : АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью последней, тайно похитил с тумбочки при выходе из квартиры мобильный телефон «LG KF 300», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью , согласно судебно товароведческой экспертизы №1789 от 12.04.11 года 122 гривны, с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью со слов потерпевшей 10 гривен и картой памяти на 1Гб micro CD, стоимостью со слов потерпевшей 60 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 192 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил все так, как это изложено в приговоре.

Вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, холост, не работает. Согласно амбулаторной судебно психиатрической экспертизы №319 от 11.04.2011 года ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлены диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_3 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает туберкулезом легких с 1998 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством ,смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3

является чистосердечное раскаяние в случившемся.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого , а также учитывает тот факт, что мобильный телефон возвращен потерпевшей ОСОБА_4 и последняя претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать , и считает, что для его исправления необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины, с освобождением от наказания согласно ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока . Также, в силу п.2 ст.76 УК Украины в связи с освобождением подсудимого с испытательным сроком , суд возлагает на последнего обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места проживания , работы или учебы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 не заявлен.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG KF 300», принадлежащий ОСОБА_4 считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4

Расходы за проведение судебно товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания, если она в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

В силу п.2 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG KF 300», принадлежащий ОСОБА_4 считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4

Расходы за проведение судебно товароведческой экспертизы №1789 от 12.04.2011 года в сумме 835 грн. 92 коп. взыскать с подсудимого ОСОБА_3 и перечислить НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вид платежу “За товарознавчу експертизу ( в т.ч. ПДВ)”.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья : Е.В.Глибко