Рішення № 1635494, 23.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 квітня 2008 р. Справа 2/47-08

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю " Рембудмонтаж - ВВС" ( 21001м. Вінниця, вул. Стеценко,5)

до:Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельно - монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" ( Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна,52/23)

про стягнення 60248,85 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Ребеза О.В., за дорученням

позивача : Нижник В.М.., за дорученням

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 60 248, 85 грн. в тому рахунку : 49 299 грн. основного боргу, 3943,92 грн. пені, 6266,44 грн. індекс інфляції; 739,49 грн. 3% річних

Ухвалою суду від 21.03.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 23.04.2008 року.

В судове засідання 23.04.2008 року прибули представники позивача, які позов підтримали в повному обсязі, та подали акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами.

Відповідач не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі надіслана відповідачу за адресу, яка вказана в позовній заяві ( Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна, 52/53 ) повернута з потовою відміткою, - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до довідки № 13/4/976 від 08.04.2008 року Головного управління статистики у Вінницькій області місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельно - монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" є: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна,52/23.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, яке вказується в її установчих документах. Надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі від 21.03.2008 р. за місцем державної реєстрації відповідача є належним повідомленням його про місце і час слухання справи і у випадку неотримання цієї ухвали з вини відповідача, який не повідомив у встановленому порядку позивача та державного реєстратора про зміну місцезнаходження. Розшук судом сторони у справі, у разі відсутності її за місцем реєстрації, господарським процесуальним законодавством не передбачений.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З наданих матеріалів суд вбачає таке.

Між ТОВ „Рембудмонтаж-ВВС" та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС»був укладений договір № 15 від 23.03.2007 року, предметом якого є обов'язок Підрядчика (ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС») виконати комплекс робіт: монтаж, пусконалагоджувальні роботи двох пасажирських ліфтів грузовантажністю 400 кг на 7 зупинок кожний (П-400/7) в м. Вінниці.

Вартість робіт складає 49 299,00грн., в т.ч. ПДВ - 8216,00грн. (п.2.1 Договору № 15 від 23.03.2007р.), яка визначена погодженим сторонами розрахунком.

Сторони домовились, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт, які підписуються Замовником та Підрядником, а кінцевий розрахунок проводиться не пізніше 5-ти банківських днів після підписання актів виконаних робіт (п.2.3., 2.5. Договору № 15 від 23.03.2007р.)

Роботи виконувались згідно Державних будівельних норм (Д.2.6-21-2000; Д. 1.1.1 -2000; Д2.6-1-2000) та Ресурсних елементно-кошторисних норм, а саме: пусконаладка пасажирського ліфту П-400/7.

Підрядником роботи виконані в повному обсязі на суму 49 299 грн., про що свідчать акти виконаних робіт підписані сторонами 30.03.2007р. та 28.07.2007р.

Відповідач не розрахувався з Позивачем.

В порушення п.п. 2.3.,2.5. Договору № 15 від 23.03.2007р., ст.ст. 526, 527 ЦК України Замовник не виконав належно свої зобов'язання в частині проведення розрахунків за виконані Підрядником роботи, внаслідок чого станом на 01.02.2008 року утворився борг Відповідача в сумі 49 299 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 103 від 16.10.2007р., яку відповідач залишив без виконання, зобов'язання передбачені договором № 15 від 23.03.2007р. не виконав.

Отже сума основного боргу становить 49299 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 15 від 23.03.2007 року передбачена пеня за неналежне виконання зобов'язань по цьому договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період, за який нараховується пеня згідно з чинним законодавством за кожен день прострочки від неперерахованої в термін суми або не виконаних в термін робіт. Позивачем нарахована пеня в розмірі 3943,92 грн.

Відповідно до і ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано 3% річних - 739,49 грн., суми індексу інфляції -6266,44 грн.

Тобто заборгованість відповідача становить 60 248,85 грн.

Наведене стверджується:

- договором № 15 від 23.03.2007 року;

- актами виконаних робіт ;

- актом звірки взаєморозрахунків від 10.04.2008 року;

- претензією №103 від 16.10.2007 року;

- розрахунками ціни позову;

- відсутністю відзиву відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи;

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до .1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач своє зобов’язання не виконав , тому позовні вимоги щодо стягнення 49299 грн. боргу підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 15 від 23.03.2007 року передбачена пеня за неналежне виконання зобов'язань по цьому договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період, за який нараховується пеня згідно з чинним законодавством за кожен день прострочки від неперерахованої в термін суми або не виконаних в термін робіт.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 3943,92 грн. пені підлягає задоволенню

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та три проценти річних відповідають законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 6266,44 грн. втрат від інфляції та 739,49 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 60 248,85 грн., в тому рахунку 49299 грн. боргу ; 3943,92 грн. пені; 6266,44 грн. втрат від інфляції; 739,49 грн. 3% річних підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116,193 ГПК України, 526 530, 625, п.1 ст. 837 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю " Будівельно - монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" ( Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна,52/23, р/р 26004000113770 в філії "Укрексімбанк" м. Вінниці, МФО 302429, код 31161861)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Рембудмонтаж - ВВС" ( 21001 м. Вінниця, вул. Стеценко,5, р/р 26001301940 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, код 13312971 ) 49299 грн. боргу ; 3943,92 грн. пені; 6266,44 грн. втрат від інфляції; 739,49 грн. 3% річних 602 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 квітня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу