Ухвала суду № 16353289, 06.06.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-с-74/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Бєліцькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про скасування судового наказу по справі за заявою КП „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2010 р. за заявою КП „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 6523 грн. 49 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом та отримавши його 07.02.2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 14 лютого 2011 р. звернулися із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що суд не застосував згідно ст.256 ЦК України строк позовної давності. Крім того, боржники вказали, що 16.08.2008 року в АДРЕСА_1 було встановлено лічильник гарячої води, а КП «ХТМ»згідно відомості розрахунків за період з 01.09.2008 року по 31.10.2010 р. помилково нараховувало оплату за гарячу воду не за показаннями лічильників, а за затвердженими нормами із розрахунку на 4 осіб. На підставі викладеного в заяві, боржники просять суд змінити судовий наказ від 15.12.2010 року, визнають суму заборгованості в розмірі 4831,76 грн.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, проти скасування наказу заперечувала та зазначила, що КП «Харківські теплові мережі» згідно з діючим законодавством та ліцензією надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Нарахування проведені за фактично надані послуги. Щодо зауважень боржників про те, що КП «ХТМ»помилково нараховувало їм оплату за гарячу воду по нормі,а не за лічильником, представник КП «ХТМ»зазначила, що споживачі зобовязані щомісячно знімати показання квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води, своєчасно, у терміни, передбачені чинним законодавством, передавати їх виконавцям послуг та оплачувати надані послуги згідно з цими показаннями по встановлених і затверджених тарифах. Оскільки боржники не передавали показання квартирних приладів обліку води після встановлених термінів для передачі, нарахування за спожиту воду проводились по нормі. Після того, як споживачі передали показання лічильника, їм був здійснений перерахунок (що свідчить з відомості нарахувань та оплати за теплову енергію). Представник стягувача зазначила,що підстав для скасування наказу не має, та просила не застосовувати строк позовної давності.

Неявка боржників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано три повнолітні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

За період з 01.02.2007 року по 31.10.2010 року у боржників утворилась заборгованість за спожиті послуги за опалення та гарячу воду в розмірі 6523 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється строк позовної давності тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу була подана КП „Харківські теплові мережі” 03.12.2010 року, таким чином сума заборгованості боржників, з урахуванням строку позовної давності, встановленого законом, а саме з 01.11.2007 року по 31.10.2010 року становить 5556 грн. 23 коп., що підлягають стягненню з боржників.

Відповідно до п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Твердження боржників про те, що КП «ХТМ»за період з 01.09.2008 року по 31.10.2008 року помилково нараховувало їм оплату за гарячу воду по нормі,а не за лічильником є безпідставними, оскільки з відомості нарахувань та оплати за теплову енергію, наданої стягувачем вбачається, що боржникам здійснювалися перерахунки відповідно до наданих ними показань.

Відповідно до ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ від 15 грудня 2010 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - змінити.

Викласти резолютивну частину наказу в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 61112, АДРЕСА_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 61112, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 61112, АДРЕСА_1; на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 260333012313, у ВАТ «Державний ощадний банк України»м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2007 року по 31.10.2010 рік в розмірі 5556 гривень 23 копійок.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.», про що видати новий судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марченко О.М.