Рішення № 16351788, 30.05.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2922\2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

“25” травня 2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожна А.,

при секретарі Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що 16.08.2007 р. сторони уклали договір № HAA0G101930070 про надання кредиту, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 50003.76 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2032 року. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.11.2010 року має заборгованість у розмірі 44025.93 дол. США, що за куром 7.94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 446 від 17 листопаджа 2010 року складає 349565.88 грн., і яка до теперішнього часу не сплачена. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 16.08.2007 року уклали договір іпотеки № HAA0G101930070 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,20 кв.м., яка розташована за адресою: 61000, АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі про право власності. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву з проханням справу слухати за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

16.08.2007 р. сторони уклали договір № HAA0G101930070 про надання кредиту, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 50003.76 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2032 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 16.08.2007 року уклали договір іпотеки № HAA0G101930070 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,20 кв.м., яка розташована за адресою: 61000, АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі про право власності.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.11.2010 року має заборгованість у розмірі 44025.93 дол. США, що за куром 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 446 від 17 листопаджа 2010 року складає 349565.88 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 3840 Закону України “Про іпотеку” та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAA0G101930070 від 16.08.2007 року, в розмірі 44025.93 долларів США - звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,20 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2.Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку витрати по сплаті судового збору 1708,50 грн. та витрати, повязані з розглядом справи в суді 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Задорожна А.М.